Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14661/2019

12 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АФ БРЮ» (198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, лит. Ж, пом. 17-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партер» (197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 2, лит. А, пом. 13-Н, оф. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору подряда,  

при участии:от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2019)от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФ БРЮ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партер» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неустойки в размере 333 264 руб. 40 коп. по договору подряда от 06.07.2018 №06/07/18 (далее – Договор).

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке искового производства. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 29.07.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что Договор не расторгнут. 

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 06.07.2018 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался смонтировать холодильную камеру на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 8-Н (часть 3), площадью 135 кв.м. согласно расчету стоимости работ и техническому заданию.  

В силу пункта 2.1 Договора работы осуществляются исполнителем в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 812 840 руб. 

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 6.1 – 6.5 Договора.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемочной комиссией (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за просрочку сроков окончания работ по объекту подрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый день просроченный день до фактического исполнения обязательства: при задержке до 15 дн. включительно – в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просроченный день, а при задержке свыше 15 дн. – 1% от стоимости договора за каждый просроченный день.

Поскольку в срок, установленный Договором, работы завершены не были, Общество начислило 333 264 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 22.07.2018 по 31.08.2018 и направило Компании претензию от 07.11.2018 о ее уплате.

Неуплата Компанией неустойки послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение срока выполнения работ установлена пунктом 9.2 Договора.

Неустойка по расчету истца составляет 333 264 руб. 40 коп. за период с 22.07.2018 по 31.08.2018.

Мотивированные возражения по расчету истца от ответчика не поступили, в том числе, по применяемой ставке неустойки.

Вместе с тем при проверке правильности расчета судом установлено, что период начисления пени определен неверно: в силу пункта 2.1 Договора работы осуществляются исполнителем в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания Договора, однако истец при расчете применил календарные дни.

В этой связи сумма взыскиваемой неустойки с учетом установленного пунктом 2.1 Договора срока выполнения работ за период с 28.07.2018 по 31.08.2018 составит 284 494 руб. с применением ставки 1% (исходя из буквального толковании положений пункта 9.2 Договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ и периода просрочки – 35 дней, что превышает 15 дней).

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 284 494 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФ БРЮ» 284 494 руб. неустойки и 8251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.