ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114444/22-89-599

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР ПРОЕКТ" (127018, 

<

...>, ПОДВАЛ ЧАСТЬ ПОМ.1, КОМ.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) о взыскании 1 183 974,95 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, по дов. от 16.05.2022; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 30.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 133 974, 95 руб., неустойки в размере 50 000 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» (истец, подрядчик) и УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» (ответчик, заказчик) был заключен Договор № 28-ЭА/М/2019 от 18.02.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора установлена в п. 2.1 в размере 1 572 110, 69 руб.

Сроки проектирования установлены в техническом задании: 154 календарных дня с момента заключения договора, в том числе: на проектирование – 70 календарных дней с момента подписания; прохождение государственной экспертизы проекта и проведение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости: 84 календарных дней после выполнения проектирования.

В соответствии с п. 3.5 Договора, разработанная ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» проектно-сметная документация, была согласована УФПС г. Москвы - письмо исх. № 2-115-01/16704 от 06.09.2019 г.

Согласно п. 3.7. Договора проектно-сметная документация подлежит проверке в органе государственной экспертизы (ГАУ «Мосгосэкспертиза»). После передачи ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» документации на проверку в ГАУ «Мосгосэкспертиза» от отдела приемки документации было получено замечание в части отсутствия документов, ответственность за предоставление которых лежит на Заказчике.

02.10.2019ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» в адрес Заказчика было направлено письмо - исх. № 192/19 с сообщением о том, что для устранения замечаний по комплектности документов и начала проверки разработанной проектной документации в ГАУ «Мосгосэкспертиза» Заказчику необходимо предоставить в адрес ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» документ, на основании которого было начато проектирование (Приказ). 

07.10.2019 «КОНТУР ПРОЕКТ» в адрес Заказчика было направлено письмо - исх. № 194/19 с повторным запросом указанных документов.

15.06.2020в адрес Заказчика было направлено еще одно письмо с уведомлением о невозможности исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по предоставлению необходимых документов.

14.08.2020 в адрес Подрядчика поступило письмо, согласно которому Заказчик утверждает, что им в адрес Подрядчика были направлены, необходимые для прохождения экспертизы документы, однако, так и не предоставило в адрес Подрядчика доверенность на заключение и оплату Договора с ГАУ «Мосгосэкспертиза», без которой Подрядчик не имел возможности предоставить проектно-сметную документация для прохождения экспертизы. Более того, в своих письмах ФГУП «Почта России» неоднократно сообщало о том, что прохождение экспертизы проектной документации будет произведено за счет собственных средств ФГУП «Почта России».

Для исполнения своих обязательств в полном объеме ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» подал разработанную документацию на прохождение экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России», при этом, уточнив с Заказчиком, что оплата договоров с государственной экспертизой будет выполнены ФГУП «Почта России». После предоставления договоров 11.11.2020 по всем объектам (адресам) Заказчику на оплату и подписание, стало известно о невозможности оплатить данные Договоры силами ФГУП «Почта России».

Подрядчик выполнил условия Договора и Технического задания и в полном объеме разработал и передал Заказчику проектно-сметную документацию, что подтверждается письмом Заказчика о согласовании, предоставленной документации, однако, непредставление Заказчиком доверенности на подачу документов в ГАУ «Мосгосэкспертизу» привело к тому, что исполнение Подрядчиком части обязательств по Договору стало невозможным.

В связи с вышеизложенным ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» 13.12.2021 года в адрес АО «Почта России» была направлена Претензия с требованием оплатить выполненные Подрядчиком работы по разработке проектно-сметной документации за вычетом стоимости прохождения государственной экспертизы в разумные сроки.

В ответ ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» было получено письмо № МР77-01/792 от 18.01.2022 в котором Заказчик подтвердил, что невыполнение части работ по прохождению государственной экспертизы произошло не по вине Подрядчика, а также выразил готовность оплатить выполненные ООО «КОНТУР ПРОЕКТ» работы за вычетом неустойки и части оплаты за прохождение государственной экспертизы.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания. В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, работы по проектированию должны были быть завершены 28.04.2019.

29.07.2019 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо № 2.1.15.1-01/14119 о предоставлении результатов выполненных работ.

01.08.2019 Заказчиком было получено письмо от Подрядчика № 163/19 от 01.08.2019 о продлении сроков проектирования со ссылкой на то, что комплект цен от трех поставщиков был сформирован только 13.05.2019, в связи с чем Подрядчик длительное время ожидал коммерческие предложения и не мог приступить к выполнению Работ.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае если одна из сторон докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине противоположной стороны, то указанная сторона освобождается от уплаты неустойки. При этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения от ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В полном объеме с учетом всех корректировок проектно-сметная документация на замену лифтового оборудования поступила в адрес Заказчика 06.09.2019 (письмо от 06.09.2019 № 183-19).

Следовательно, Подрядчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по Договору. Просрочка составила 130 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных Договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков выполнения работ, сроков исполнения гарантийных обязательств), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Подрядчиком обязательства и составляет 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному ответчику расчету размер штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации составил 205 946, 50 руб.

Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на данную сумму в порядке ст. 410 ГК РФ.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд считает необходимым произвести зачет требований, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично на сумму 928 028, 45 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. Договора при несоблюдении сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 50 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 401, 410, 702, 711, 746, 753, 758, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 7724261610) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР ПРОЕКТ" (ИНН: 7703752864) задолженность в размере 928 028, 45 руб., неустойку в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 20 519, 21 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                 О.А. Акименко