АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56/2023

Дело № А55-37191/2021

г. Казань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2022,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022

по делу № А55-37191/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования в размере 67 840 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», акционерного общества «РН-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нефть» (далее – ООО «Эко-Нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 67 840 руб. 00 коп. штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», акционерное общество «РН-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Истец в числе прочих доводов указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте проведения судебного заседания, назначенного на 18.10.2022 на 10 часов 10 минут, и рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Эко-Нефть» в отсутствие явившихся в здание суда представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, поэтому реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В арбитражном судопроизводстве принципы равноправия и состязательности сторон закреплены в статьях 8 и 9 АПК РФ, согласно которым стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 к производству суда принята апелляционная жалоба ООО «Эко-Нефть», судебное заседание назначено на 22.09.2022 на 11:10 в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал заседаний № 3, этаж № 2. В данном судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 судебное разбирательство было отложено на 18.10.2022 на 10:10. В полном тексте определения указано, что судебное заседание состоится в помещении суда по адресу 

<

...>, зал №1, этаж № 2.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2023 дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

Вместе с тем в кассационной жалобе истец указывает, что в назначенный день 18.10.2022 представители истца и ответчика своевременно явились к залу судебного заседания №1, указанному в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022. Однако в последующем установили, что согласно сведениям электронного табло сервиса расписаний судебных заседаний и информации, содержащейся в сети Интернет, рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Эко-Нефть» должно состояться в зале №3, в связи с чем представители истца и ответчика ожидали вызова в судебное заседание около указанного зала. В дальнейшем представители истца и ответчика выяснили у секретаря судебного заседания, что дело №А55?37191/2021 в зале №3 не рассматривается; дело рассмотрено в их отсутствие в зале №1.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не оспорил приведенные утверждения кассатора. 

К кассационной жалобе приложена копия заявления представителя ООО «Эко-Нефть» ФИО1 от 18.10.2022 на имя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному факту.

Арбитражным судом Поволжского округа от 06.02.2023 направлен запрос в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд о предоставлении информации о результатах рассмотрения данного заявления.

Согласно письму председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 в назначенный день судебное заседание состоялось в указанном в определении от 22.09.2022 зале судебного заседания №1. Секретарем судебного заседания неоднократно была проверена явка сторон посредством объявления номера дела, времени и номера зала судебного заседания. В связи с тем, что явка сторон не была установлена, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Эко-Нефть» было проведено в отсутствие сторон. При этом отмечено, что в сервисе расписаний суда произошло дублирование информации о проведении 18.10.2022 судебного заседания по настоящему делу с указанием места проведения заседания и в зале №1, и в зале №3. В этой связи информация о судебном заседании по делу была отражена одновременно на двух табло, размещенных около залов №1 и №3.

Между тем заслуживает внимание довод истца об информировании судом лиц, участвующих в деле, о судебном заседании 18.10.2022 в зале №3 путем размещения соответствующей информации на портале «Картотека арбитражных дел».

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены соответствующие распечатки с сайта информационного портала, фотографии электронного табло.

Представители истца и ответчика в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что 18.10.2022 приглашений в зал заседания №1 не слышали.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что наличие противоречивой информации, содержащейся в электронных ресурсах, ввело представителей сторон в заблуждение относительно места проведения судебного заседания. Однако это не должно порождать неблагоприятные последствия для одной из сторон.

Недобросовестности в действиях представителей истца и ответчика судом округа не усматривается.

Допущенное судом апелляционной инстанций нарушение процессуального закона противоречат принципу состязательности и равноправия сторон, нарушает право истца изложить свою позицию по апелляционной жалобе, а следовательно, право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

С учетом изложенного постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Эко-Нефть» с соблюдением требований процессуального закона (с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу №А55-37191/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Р.А. Вильданов

 

                                                                                             В.А. Карпова