АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8984/2024

10 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2024

Полный текст решения изготовлен 10.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «СЛ Инвест Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 440 143,87 руб. и обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «СЛ Инвест Груп» - ФИО1 по доверенности от 18.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено водительское удостоверение,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СЛ Инвест Груп» (далее – истец, АО «СЛ Инвест Груп», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 22.05.2024 № 150571), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 3 696 495,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 30.04.2024 в размере 621 066,22 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит обязать Департамент производить начисления арендной платы по договору аренды № Д-Ц-14-10188 земельного участка зарегистрированного 21.08.2013, на основании подпункта 2 пункта 4 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменно изложенным доводам.

Департамент полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в соответствии с принципом платности земельного участка при расчёте арендной платы применяется коэффициент в соответствии с фактическим использованием земельного участка; расчёт платы в размере земельного налога является неправомерным; истец не имеет преимущественного права предоставления земельного участка в собственность бесплатно; красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории; Общество не лишено права вносить изменения в генеральный план.

Как установлено судом, между АО «СЛ Инвест Груп» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске № ДГУ-К-14-10188 (далее – договор).

По указанному договору арендодатель 13.05.2013 передал в аренду на срок резервирования (7 лет), а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 201:3177, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое 2-этажное здание, с 4-этажной постройкой. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, пр. Карла Маркса, д. 18. Цель использования участка: магазины товаров первой необходимости, магазины, торговые комплекса и центры (в том числе, по продаже автотранспортных средств).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает истец, он регулярно вносил арендные платежи, которые в 2021 году составляли 123 317,23 руб. в месяц, в 2022 году – 125 250 руб. в месяц, с 2023 года – 124 110,88 руб. в месяц.

Расчёт арендной платы осуществлялся в соответствии с пунктами 3 и 7 Постановления № 419-п.

АО «СЛ Инвест Груп» обращалось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка для эксплуатации существующих объектов недвижимого имущества.

Согласно распоряжению Департамента от 28.12.2021 № 1338 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3177 в Центральном административном округе города Омска» Обществу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, на основании того, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о представлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах красных линий.

Наличие указанных красных линий подтверждается Градостроительным планом земельного участка от 04.02.2022 № РФ-55-2-36-0-00-2022-0161.

По мнению истца, поскольку в спорный период Общество было лишено возможности приобретения спорного земельного участка в частную собственность ввиду расположения указанного земельного участка в границах красных линий, имеются основания для применения льготного размера арендной платы по ставке земельного налога, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п.

По расчёту Общества, внесённые арендные платежи за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 составили 4 845 874,81 руб., в то время как надлежало внести 1 149 379,68 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «СЛ Инвест Груп» направило в Департамент требование осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств; на что Департамент сообщил Обществу об отсутствии переплаты и предложил осуществить действия, направленные на исключение красных линий из границ земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды; размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) закреплены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых - принцип учёта наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учёта интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесённых законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нём зданий, сооружений и не отнесённого к землям, ограниченным в обороте (с учётом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 27 ЗК РФ устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определён в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как указывалось выше, АО «СЛ Инвест Груп» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3482, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества.

В удовлетворении заявления Департаментом отказано путём принятия распоряжения от 28.12.2021 № 1338 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3177 в Центральном административном округе города Омска», поскольку земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; земельный участок расположен в границах красных линий.

Факт нахождения испрашиваемого Обществом земельного участка в границах установленных в законном порядке красных линий подтверждается представленным в материалы дела Градостроительным планом земельного участка от 04.02.2022 № РФ-55-2-36-0-00-2022-0161.

В соответствии с пунктом 34 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, территорией общего пользования является отграничиваемая красными линиями от иных территорий совокупность земельных участков (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные), которые могут включаться в состав территориальных зон и не подлежат приватизации, беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц.

Постановлением Администрации города Омска от 16.07.2012 № 969-п «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утверждён проект планировки территории в границах: «Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска», в составе которого утверждены и красные линии проспекта К. Маркса.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оспаривании проекта планировки улично-дорожной сети муниципального образования, равно как и о признании указанного нормативного правового акта недействующим.

Поскольку в исковой период истец был лишён возможности приобретения спорного земельного участка в частную собственность, при этом доказательства возможности образования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости в спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения льготного размера арендной платы по ставке земельного налога, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п, согласно которому размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность данного земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Указанный правовой подход также нашел отражение в судебной практике, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024 по делу № А46-18425/2022, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 № 08АП-10415/2024 по делу № А46-8983/2024.

Доводы Департамента о том, что Общество вправе принять меры для исключения красных линий, подлежат отклонению, поскольку в исковой период спорный земельный участок располагался в границах красных линий, в связи с чем истец был лишён возможности приобретения в собственность указанного земельного участка, соответственно, рассчитывая арендную плату без учёта установленных выше обстоятельств, уже привело к возникновению на стороне Департамента неосновательного обогащения. Перенос красных линий возможен в перспективе, тогда как арендная плата уже внесена. К тому же, действующее законодательство не устанавливает приоритета частных градостроительных намерений перед аналогичными намерениями публичных образований.

Кроме того, ссылки Департамента на дело № А40-253508/21-64-1682, с указанием на то обстоятельство, что часть суммы, означенной в платёжных поручениях от 24.11.2021, 24.12.2024, 14.12.2021 на сумму 393 376,32 руб., в размере 171 550,99 руб. учтена в рамках иного периода, также отклоняются с учётом пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 12.11.2024, поскольку данная сумма была перечислена Департаменту в указанном в договоре размере.

Указание Департамента на подпункт 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ в части установления льготной цены арендной платы только для того лица, которое в соответствии с ЗК РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте, суд, с учётом изложенного выше, не может принять как обоснованный.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учёта интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесённых законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АЛЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесённых законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующим с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что арендуемый истцом земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку находится в пределах красных линий, что предполагает применение к спорным правоотношениям положений подпункта 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, вопреки доводам Департамента.

Расчёт суммы неосновательного обогащения проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Обоснованный контррасчет Департаментом не представлен.

Поскольку в настоящее время Департаментом не представлено доказательств возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца, а наличие красных линий на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3177 подтверждается градостроительным планом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании ответчика производить начисления арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10188 в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об осуществлении Обществом платежей за аренду земельного участка в большем размере, чем подлежит внесению в регулируемом порядке, а, следовательно, и об отсутствии оснований для получения излишней оплаты Департаменту было известно с момента получения арендной платы (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2020 № Ф04-776/2020 по делу № А46-2433/2019).

Проверив расчёт процентов, произведённый истцом за период с 01.03.2021 по 30.04.2024, суд признаёт его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в заявленной сумме, а именно в размере 621 066,22 руб.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов на сумму долга за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, удовлетворяются судом с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При изложенных обстоятельствах исковое заявление АО «СЛ Инвест Груп» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика; излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 26.11.2024, а именно во вводной части, выразившуюся в неверном указании лица, ведущего протокол; вместо «секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.» следует читать «помощником судьи Миклуха К.Н.»».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «СЛ Инвест Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СЛ Инвест Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в сумме 3 696 495,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 30.04.2024 в размере 621 066,22 руб. и далее до момента фактической оплаты, а также 44 588 руб. государственной пошлины.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) производить начисления арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10188 на основании подпункта 2 пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Возвратить акционерному обществу «СЛ Инвест Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 613 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй