АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14935/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2022 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от  23.06.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Компания "Вольфрам"» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Компания "Вольфрам"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А32-14935/2021, установил следующие.

Акционерное общество «Компания "Вольфрам"» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решения от 20.01.2021 о классификации товара по декларации на товары № 103171/201120/0100977 (далее – спорная ДТ № 1) по коду 2620 40 000 0 ТН ВЭД Евразийского экономического Союза (далее – ТН ВЭД), решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ № 1, решения от 20.01.2021 о классификации товара по ДТ № 10317120/201120/0100979 (далее – спорная ДТ № 2) по коду 2620 40 000 0 ТН ВЭД, решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в спорную ДТ № 2, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о квалификации товара по спорным ДТ № 1, 2.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у таможни оснований для классификации  спорных товаров по определенному коду ТН ВЭД.

 В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить. Указывает на недостаточность имевшихся у эксперта методик и образцов для сравнения товаров, противоречие выводов эксперта исследовательской части экспертного заключения. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество при исполнении внешнеторгового контракта ввезло на территорию Таможенного Союза товар  «Технический оксид молибдена в форме гранул: Гранулы оксид молибдена. Состав: молибден – 17,38%, углерод – 1,11%, сера – 1,18%, алюминий – 32,24%, кремний – 2,89%, никель – 0,37%, фосфор – 1,15%, кобальт – 3,19%, вольфрам – 0,01%, натрий – 0,1%, железо – 0,01%, свинец – 0,02%, магний – 0,08%, медь – 0,01%, кальций – 0,04%, цинк – 0,01%, мышьяк – 0,07%, используются в качестве сырья для производства металлического молибдена»,  классифицировало их в спорных ДТ  по коду ТН ВЭД 2825 70 000 0 (оксиды и гидроксиды молибдена), ставка ввозной таможенной пошлины   0%.  Таможня провела дополнительную проверку, назначила идентификационную таможенную экспертизу.  В заключениях таможенного эксперта ЭКС  регионального филиала ЦЭКТУ города Ростов-на-Дону от 14.01.2021 № 12406003/0030209 и № 12406003/0030207  пробы ввезенных товаров идентифицированы как отработанные алюмокобальт молибденовые катализаторы и отработанные никельсодержащие катализаторы, содержащие в качестве основы  оксид алюминия, которые не являются природными оксидами молибдена (молибденовой охрой, молибдитом).  Таможня решениями № РКТ-10317000-21/000002, № РКТ-10317000-21/000003 классифицировала товары  по коду 2620 40 000 0 ТН ВЭД   как «Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения: содержащие в основном алюминий)».  Изменение классификационного кода товаров повлекло изменение  ставки таможенной пошлины с 0% на 5% и начисление 20.01.2021 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в том числе в графу 47 «Исчисление таможенных платежей». 

Полагая, что указанные решения таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. 

Суд установил, что общество  задекларировало в спорных ДТ  «технический оксид молибдена в форме гранул: гранулы оксид молибдена. Состав: молибден – 17,38%, углерод – 1,11%, сера – 1,18%, алюминий – 32,24%, кремний – 2,89%, никель – 0,37%, фосфор – 1,15%, кобальт – 3,19%, вольфрам – 0,01%, натрий – 0,1%, железо – 0,01%, свинец – 0,02%, магний – 0,08%, медь – 0,01%, кальций – 0,04%, цинк – 0,01%, мышьяк – 0,07%, используются в качестве сырья для производства металлического молибдена», который классифицирован по коду ТН ВЭД 2825 70 000 0 (оксиды и гидроксиды молибдена); ставка ввозной таможенной пошлины – 0%. 

В заключении таможенного эксперта отражено, что спорный товар обладает классификационными признаками, определенными в  позиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД «шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения:  – содержащие в основном алюминий)».  В позицию  2825 ТН ВЭД  включаются гидразин и гидроксиламин и их неорганические соли; неорганические основания прочие; оксиды, гидроксиды и пероксиды металлов, прочие,  2825 70 000 0 ТН ВЭД – оксиды и гидроксиды молибдена. Оксиды металлов это соединения металлов с кислородом. Многие из них могут соединяться с одной или несколькими молекулами воды с образованием гидроксидов. Наиболее важным оксидом молибдена является триоксид молибдена MoO3, получаемый из природного сульфида (молибденита), оно представляет собой белое кристаллическое вещество, желтеющее при нагревании, которое в воде практически не растворяется. По показателям вида исследованные экспертом признаны не удовлетворяющими признакам, названным в  позиции 2825 ТН ВЭД для триоксида молибдена MoO3 (белое кристаллическое вещество). Форма и размеры гранул характерны для катализаторов. 

В товарную позицию 2620 ТН ВЭД  включаются шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения, в 2620 40 000 0 ТН ВЭД – шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие в основном алюминий. Они получаются в результате обработки руд или промежуточных металлургических продуктов (таких как штейн), или путем электролитических, химических или других процессов, которые не включают механическую обработку металлов. 

Суд согласился с  выводом таможни о том, что ввезенный обществом по спорным ДТ товар неоднороден как по внешнему виду, так и по химическому составу, что противоречит  заявленным сведениям об однородности химического состава. По показателям внешнего вида, фазового состава, химического состава (содержанию алюминия, молибдена, кобальта, никеля, кремния), товар идентифицирован как алюмокобальтмолибденовые, алюмоникельмолибденовые и никельсодержащие катализаторы.  

Декларант в спорных ДТ  описал в содержании товара  молибден (17,38%) другие элементы (углерод, сера, алюминий (32,24%), кремний, никель, фосфор, кобальт, вольфрам, натрий, железо, свинец, магний, медь, кальций, цинк, мышьяк). По показателям химического состава, содержанию оксида алюминия, наличию соединений углерода, серы, кремния, никеля, фосфора, кобальта и других элементов товар не соответствует примечанию 1 (а) к группе 28 ТН ВЭД, не является отдельным соединением определенного химического состава оксидом молибдена MoO3, не может идентифицироваться как товар 28 группы ТН ВЭД. Внешний вид товара (гранулы (экструды) и обломки экструдов) также не удовлетворяет пояснениям к товарной позиции 2825 ТН ВЭД для триоксида молибдена MoO3,  представляющего собой белое кристаллическое вещество. 

Катализаторы – технологическое вспомогательное средство, предназначенное для ускорения химических реакций (подпункт 11 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством – участником Таможенного Союза». Определение означает, что катализатор является вспомогательным средством в различных технологических процессах, сопровождаемых протеканием химических реакций. Основной характеристикой катализаторов является каталитическая активность, которая отражает свойство катализатора ускорять химическую реакцию. В процессе эксплуатации каталитическая активность катализатора снижается, в том числе по причине влияния вредных примесей (присутствующих в исходных реагентах) или механических загрязнений. Для отнесения катализаторов к отработанным, необходимо сравнение паспортных данных о каталитической активности, химическом составе и свойствах исходного катализатора с аналогичными показателями товара. 

Суд указал, что заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанным на основании результатов проведенных исследований. Эксперт дает заключение и проводит исследование исходя из имеющихся специальных знаний. Вопросы, поставленные на разрешение таможенного эксперта, относились к его компетенции и охватывали всю совокупность критериев, необходимых для однозначной классификации товара в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД. Товар при проведении таможенной экспертизы  исследован всесторонне, выводы в экспертных заключениях основаны на результатах анализа целого комплекса показателей и всесторонней оценки с учетом ГОСТов и современных научных подходов. 

Поскольку ввезенный товар фактически являлся отработанным  алюмокобальтмолибденовым катализатором, содержащим оксид алюминия, суд обоснованно признал спорный товар не соответствующим классификационным критериям товарной подсубпозиции 2825 70 000 0 ТН ВЭД, а отвечающим признакам товарной подсубпозиции 2620 40 000 0 ТН ВЭД.

Доводы о том, что в распоряжении эксперта отсутствуют четкие критерии, аттестованные методики и образцы сравнения, позволяющие отличить отработанные катализаторы от неотработанных, однозначно идентифицировать пробы не представляется возможным, суд проверил и обоснованно  отклонил.

Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы права (часть 2 статьи 19, часть 1 статьи 20 Таможенного кодекса, ТН ВЭД, Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522)) к этим обстоятельствам суд применил правильно. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А32-14935/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Т.Н. Драбо