СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А67-6237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

ФИО1,

 

ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (07АП-10722/2022) на решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6237/2022 по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309701735500062) о взыскании 451 581,35 руб.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 доверенности № 35 от 18.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Оглы (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 451 581,35 руб. основной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.03.2022 № ТКО-00064269 за период с июля 2019 года по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2022 (резолютивная часть объявлена 07.10.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 451 581,35 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 10 032 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции в оспариваемом решении неправильно применены нормы материального права, в том числе применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является самостоятельным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции; ответчик не был извещен надлежащим образом ни об одном судебном заседании в рамках дела № А67-6237/2022, чем существенно были нарушены права и законные интересы ответчика; ответчик зарегистрирован по иному адресу, однако по указанному адресу судебные извещения и уведомления ответчику не доставлялись.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО6 без удовлетворения, отмечая, что направлял претензии и исковое заявление, а также акты оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры по адресу, имеющемуся у истца, что обусловлено тем, что у Регионального оператора в наличии имеются следующие документы - договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО- 00064269, заявка на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, копия паспорта (адрес регистрации в нем не указан), заявки о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО в администрации Кировского и Октябрьского районов г. Томска и в Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска. В каждом из документов указан адрес. Ответчик о смене места жительства Региональному оператору не сообщал, а получить персональные данные Региональный оператор не имеет возможности, так как не обладает такими полномочиями. В общедоступной выписке из ЕГРИП данные о месте регистрации или месте жительства субъекта отсутствуют. При отсутствии иных сведений, Истец направлял документы Ответчику по известному Истцу адресу. К отзыву приложены документы, которые приобщены судом в качестве доказательств в обоснование возражений по жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 7 зоны деятельности; между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 7 зоны деятельности регионального оператора от 11.12.2018.

Ответчик в установленный срок соответствующую заявку на заключение договора истцу не направил, в связи с чем со  02.07.2019 между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска»  (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Оглы (потребитель) считается заключенным на условиях типового договора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которому присвоен № ТКО00064269 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1). 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункт 2). 

По условиям пункта 8 договора, месячный объем определяется, исходя из предоставленных потребителем данных о количестве граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в многоквартирных домах, управляемых (обслуживаемых) потребителем и общего норматива накопления отходов на одного проживающего. Месячный объем оказания услуг определяется согласно приложению № 1 к заключенному договору. 

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 02.07.2019 (пункт 4 договора). 

Пунктом 5 договора установлено, что под расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора). 

Во исполнение договора истец с июля 2019 года по апрель 2022 года оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг на общую сумму 453 581,35 руб. 

Истцом выставлены на указанную сумму счета на оплату и счета-фактуры. 

В связи с неоплатой задолженности истец направил претензию, содержащую предложение погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность не погасил. 

Отсутствие оплаты задолженности, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В силу пунктов 4-5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлена обязанность собственников ТКО заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО. 

В соответствии с пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» потребитель в течение 15-ти рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. 

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно п. 8(18) названных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что несмотря на не подписание ответчиком соответствующего договора, с 02.07.2019 договоры с потребителями услуг считаются заключенными и услуги, оказываемые с указанной даты, подлежат оплате.

Региональным оператором по обращению с ТКО в седьмой зоне деятельности, включающей г. Томск и Томский район, является УМП «Спецавтохозяйство г. Томска». 

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет задолженности принят судом, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в оспариваемом решении неправильно применены нормы материального права, в том числе применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является самостоятельным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционным судом также отклоняются как несостоятельные доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом ни об одном судебном заседании в рамках дела № А67-6237/2022, чем существенно были нарушены права и законные интересы ответчика; ответчик зарегистрирован по иному адресу, однако по указанному адресу судебные извещения и уведомления ответчику не доставлялись.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. 

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2022, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16.09.2022 были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ, и возвращались в суд. Все необходимые отметки почтового органа имеются на конвертах, возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, имеются уведомления о вручении почтовой корреспонденции суда, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 10, 20).

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ответчика являются необоснованными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд   Томской  области.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                      Е.А. ФИО1

        ФИО2