ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3107/2023

г. Вологда

29 мая 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 апреля 2024 года по делу № А52-3107/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО2 30.05.2023 обратился в Арбитражный суд Псковской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехноБокс 60» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 06.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением суда от 04.10.2023 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО4 25.01.2024 обратился в суд с заявлениями об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника и прекращении производства по делу.

Определением суда от 04.04.2024 требование ФИО4 в сумме 4 098 480 руб. 53 коп., в том числе 3 400 000 руб. основного долга и                       698 480 руб. 53 коп. процентов исключено из реестра требований кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в порядке абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 04.04.2024 отменить, открыть в отношении Общества процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 По мнению апеллянта, имеют место совместные действия руководителя должника ФИО5 и ФИО4, направленные на лишение кредиторов должника возможности получить реальное исполнение обязательств; при этом действия ФИО4 осуществляются с единственной целью получить контроль над процедурой банкротства и не допустить оспаривания сделок должника. 

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223                   АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и отчета временного управляющего по состоянию на 26.01.2024, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – Компания). 

Требования ФИО4 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получившим имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 названного Закона и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением суда от 01.04.2024 из реестра требований кредиторов должника исключены требования Компании в размере 114 888 руб. 74 коп., в том числе 103 548 руб. 05 коп. основного долга, 2 168 руб. 39 коп. неустойки,               5 000 руб. представительских расходов и 4 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО4 обратился в суд с заявлением об исключении его требования из очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника в связи с его отказом от заявленных требований.

Иные включенные в реестр Общества требования кредиторов отсутствуют.

При этом наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве не влечет нарушения прав ФИО1 и нарушения прав текущих кредиторов, поскольку наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей, не является препятствием для прекращения производства по делу.

После прекращения производства по делу о банкротстве Общества кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Довод апеллянта о злоупотреблении ФИО4 правом на отказ от требований к Обществу обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Аффилированность должника с кредитором, который отказался от своих требований, сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не подтверждает наличие цели причинить вред другим кредиторам должника.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи                           270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 04 апреля                   2024 года по делу № А52-3107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова