АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9868/2022

г. Астрахань

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» к Начальнику межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным  постановления   от 28.10.2022г.  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

при участии 

(до перерыва) 16.01.2023г.:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 10.01.2023 (диплом),

от МОСП по ОИП УФССП России по АО – ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2022;

после перерыва 20.01.2023г. – 24.01.2023г.:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 10.01.2023 (диплом),

от МОСП по ОИП УФССП России по АО – не явились, извещены.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» ( далее  МУП г.Астрахань «Горэлектросеть»,  Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Начальнику межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2  о признании незаконным  постановления   от 28.10.2022г.  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

          Судебный пристав-исполнитель ФИО4  заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 20.01.2023 и до 24.01.2023. 

После перерывов МОСП по ОИП  УФССП России по Астраханской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание было проведено в отсутствии представителя МОСП УФССП России по Астраханской области, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 года на основании исполнительного листа № ФС 023099914, выданного 07.04.2021 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-6521/2019, об обязании МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. XX в.» ул. Космонавта ФИО5, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия, возбуждено исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП. 

В связи с неисполнением Предприятием требований исполнительного документа 18.05.2021 года судебный пристав-исполнитель  вынес постановление о взыскании с МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением Ленинского РОСП г. Астрахани от 23.03.2022 исполнительное производство передано в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области с присвоением ему номера подразделения 8718/22/30017-ИП.

30 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вручила директору Предприятия требование, которым обязала  в срок до 10.10.2022 исполнить решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 и предоставить сведения, подтверждающие его исполнение.

В связи с неисполнением Предприятием требований исполнительного документа 19.10.2022 года в отношении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» составлен протокол об административном правонарушении № 1652/22/30017-АП.

28.10.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Главой 13 Закона N 229-ФЗ определен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения. 

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа. 

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок. 

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

30 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вручила директору Предприятия требование, которым обязала  в срок до 10.10.2022 исполнить решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 и предоставить сведения, подтверждающие его исполнение.

Требование   судебного пристава-исполнителя  в установленный срок исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок Предприятием также  не предоставлено. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Довод жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виду того, что предъявленное к нему требование носит имущественный характер, является ошибочным. Кроме того, данный  довод   был предметом рассмотрения в рамках дела №А06-6098/2022.

Между тем, административным органом   существенно нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 2 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу о процессуальных нарушениях порядка привлечения Заявителя к административной ответственности, допущенных в ходе производства по делу.

Как следует  из материалов дела,    протокол об административном правонарушения в отношении   МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»      составлен 19.10.2022 в отсутствие его представителя, сведения о разъяснении прав и обязанностей представителю Заявителя отсутствуют. 

Проанализировав представленное в материалы дела извещение от 18.10.2022г. о необходимости обеспечения явки законного представителя    19.10.2022г. на 10 час.00 мин., судом установлено, что  оно вручено МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»  не заблаговременно,  а менее чем за сутки.  Время вручение  повестки  на извещении не указано.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств извещения Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Кроме того, 27.10.2022г.  МУП г.Астрахань «Горэлектросеть» направило в адрес  МОСП по ОИП УФССП по АО ФИО2 ходатайство об отложении  рассмотрения дела  сроком  до 01.11.2022г.

Указанное ходатайство было получено 27.10.2022г.  Результатов рассмотрения  данного ходатайства  суду не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства Предприятия об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении применительно к указанным нормам права обязан был рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства либо об оставлении его без удовлетворения до рассмотрения дела по существу, т.е. до 28.10.2022 г. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Предприятия  при наличии нерассмотренного ходатайства об отложении совершения данных процессуальных действий не соответствует требованиям статей 25.1 КоАП РФ и свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2021г. по делу №А61-3092/2020 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020г. по делу№А64-8761/2020 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае составление   протокола  от 19.10.2022 и  рассмотрение  административного дела  в отсутствие законного представителя Заявителя, является существенным нарушением процессуальных требований, носит неустранимый характер, поскольку не позволяет лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 28.10.2022 года о привлечении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МООИП УФССП России по АО ФИО2 от 28.10.2022г. о привлечении МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук