0002212/2017-14161(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-740/2017

г. Астрахань

17 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года; Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью  «Астэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Дизайн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 3 587 077,50 руб., пени в размере 526 813,61 руб. за  период с 04.03.2016г. по 01.02.2017г. по договору поставки № 3/1 от 09.11.2015г.  

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Астэк» обратилось в арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство  Дизайн» о взыскании основного долга в размере 3 587 077,50 руб., пени в размере 526 813,61  руб. за период с 04.03.2016г. по 01.02.2017г. по договору поставки № 3/1 от 09.11.2015г.  

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации с согласия представителей сторон завершена подготовка дела и  открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции 15.03.2017г.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования.  

Представитель ответчика исковые требования признал, сумму задолженности и пени  не оспорил.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Астэк» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура  Строительство Дизайн» (покупатель) заключен договор поставки № 3/1 от 09.11.2015г.  

Предмет договора определен разделом 1, цена, сумма договора и порядок расчетов –  разделом 2, порядок поставки товара – разделом 3, права сторон – разделом 4, срок действия  договора – разделом 5, ответственность сторон – разделом 6, форс-мажорные обстоятельства  – разделом 7, прочие условия – разделом 8.  

По пункту 1.1 настоящим договором регламентируются отношения сторон, связанные  с поставкой поставщиком покупателю следующих наименований товара: нефтепродуктов.  Под нефтепродуктами в данном договоре понимается дизельное топливо; топливо  маловязкое судовое, масла моторные, масла трансмиссионные, топливо печное бытовое,  мазут.  

Согласно пункта 1.2 цена товара подлежит согласования сторонами при каждой  поставке товара и указывается в заявках покупателя.  

Пунктом 2.1 определено, что цена товара по каждой партии указывается в рублях и  согласовывается сторонами при подаче заявки покупателем, а в случае, указанном в пункте  1.6 настоящего договора – в счете на оплату товара, в товарной (товарно-транспортной)  накладной и/или счете-фактуре.  

В соответствии с пунктом 2.4 покупатель обязуется производить оплату товара в 90- дневный срок на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком в адрес  покупателя, если иное не установлено дополнительным соглашением к настоящему  договору.  

Пунктом 5.1 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31 декабря 2015г., а в части взаимных расчетов – до полного их  завершения. При отсутствии заявлений сторон о прекращении настоящего договора по  окончании срока его действия, договор считается пролонгированным на каждый  последующий календарный год и на тех же условиях, которые предусмотрены настоящим  договором.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось  основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной  неустойки.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными товарными  накладными истец поставил ответчику товар на основании договора № 3/1 от 09.11.2015г. на  общую сумму 5 740 000 руб.  

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись лица,  уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать  юридического лица.  

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена  и общая сумма, а также ссылка на договор.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из представленных истцом документов на день рассмотрения спора  задолженность ответчика за поставленный товар составила 3 587 077 руб. 50 коп.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал,  сумму задолженности подтвердил.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые  требования о взыскании основного долга в сумме 3 587 077 руб. 50 коп. обоснованными,  доказанными документально и подлежащими удовлетворению.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истцом  предъявлена к взысканию неустойка в размере 526 813 руб. 61 коп. за период с 04.03.2016г.  по 01.02.2017г.  

Пунктом 6.2 договора № 3/1 от 09.11.2015г. определено, что при нарушении порядка  расчетов согласно пункта 2.4 поставщик вправе начислить пеню в размере 1/300  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта по своевременной оплате товара,  обеспеченного контрактной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.  

Ответчик в части начисления неустойки возражений не представил.  

Проверив расчет начисленной неустойки на сумму 526 813 руб. 61 коп., суд считает  требования истца законными, обоснованными, соразмерными последствиям нарушения  обязательств и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины до рассмотрения дела по существу.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 43 569 руб.  

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство  Дизайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астэк» основной долг в  сумме 3.587.077 руб. 50 коп., пеню в сумме 526.813 руб. 61 коп., всего 4.113.891 руб.11  коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство  Дизайн» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43.569 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья И.Ю. Баскакова