Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3076/2017

город Псков

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Держава-Псков» (место нахождения: 180019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Псковский кабельный завод» (место нахождения: 180022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 170800 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава-Псков» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Псковский кабельный завод» (далее ответчик)  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 172000 руб. в рамках договора № 1-О от 01.02.2016 за период с 05.06.2016 по 30.04.2017.

Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 26.09.2017.

До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), со стороны ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, однако в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение №6 от 08.06.2017 (далее соглашение) (л.д. 85-86), в рамках которого стороны установили порядок погашения ответчиком имеющегося долга по договору с рассрочкой платежа до 15.05.2018 года включительно. После подписания Соглашения ответчик оплатил истцу сумму задолженности в размере 15000 руб., после чего сумма задолженности составила 170 800 руб. Оплата произведена за ответчика третьим лицом, а именно обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ТМ», что подтверждается платежным поручением № 2084 от 29.06.2017 (л.д. 87).

Определением от 21.09.2017 суд назначил судебное заседание для выяснения вопроса об утверждении сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании 29.09.2017 представитель ответчика пояснил, что мировое соглашение было заключено не в рамках дела и имеет статус дополнительного соглашения к договору.

Протокольным определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца 20.10.2017 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец уменьшает сумму исковых требований до 170800 руб., при этом исключив из требования судебные расходы в размере 171 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.12.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между сторонами 01.02.2016 был заключен договор № 1-О на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (далее договор), в соответствии с которым акционерное общество «Псковский кабельный завод» (заказчик) передает, а общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава-Псков» (исполнитель) принимает на себя услуги по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной (тревожной) сигнализации, установленных в здании (зданиях) или отдельных помещениях заказчика. Объекты, подлежащие техническому обслуживанию, указываются в перечне-расчете. В разделе 2 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты оказанных услуг по договору. Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя указан в перечне-расчете (Приложение №1 к договору) и составляет 21600 руб. Абонентская плата вносится ежемесячно, путем авансового платежа до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

В рамках договора истцом за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 ответчику были выставлены соответствующие счета и акты, однако обязательства по оплате задолженности полностью не выполнены, в июле 2017 ответчик оплатил 15000 руб. задолженности за период с 05.06.2016 по 05.07.2016.

Поскольку ответчик взятые на себя по договорам обязательства надлежащим образом не исполнил, выполненные услуги (работы) оплатил частично, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по актам, выставленным за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 по договору на общую сумму 170800 руб.

Истец 24.07.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части в силу следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. 

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Мировое соглашение №6 от 08.06.2017 суд расценивает как дополнительное соглашение к договору, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу касательно сумм и сроков оплаты задолженности, т.к. соглашение, заключенное вне рамок судебного процесса в силу статьи 141 АПК РФ не может считаться мировым соглашением. 

Согласно пункту 1 Соглашения ответчик признал, что по состоянию на 08.06.2017 имеет задолженность перед истцом по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны № 1-0 от 01.02.2016 в размере 185 800 руб.

Пунктом 2.1. Соглашения стороны утвердили следующий порядок погашения имеющейся задолженности: 1 платеж в размере 15 000 руб. до 30.06.2017 включительно; 2 платеж в размере 15 000 руб. до 15.07.2017 включительно; 3 платеж в размере 15 000 руб.  до 15.08.2017 включительно; 4 платеж в размере 15 000 руб. до 15.09.2017 включительно; 5 платеж в размере 15 000 руб. до 15.10.2017 включительно; 6 платеж в размере 15000 руб. до 15.11.2017 включительно; 7 платеж в размере 15 000 руб. до 15.12.2018 включительно; 8 платеж в размере 15 000 руб. до 15.01.2018 включительно; 9 платеж в размере 15 000 руб.  до 15.02.2018 включительно; 10платеж в размере 15 000 руб. до 15.03.2018 включительно; 11 платеж  в размере 15 000 руб. до 15.04.2018 включительно; 12 платеж в размере 20 800 руб. до 15.05.2018 включительно.

В договоре стороны согласовали возможность изменения его условий (пункт 5.3.). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом.

В рассмотренном случае участники договора Соглашением №6 от 08.06.2017 изменили сроки платежей по договору  и как видно из соглашения срок оплаты части платежей не наступил, в связи с чем требование в сумме 95800 руб. заявлено преждевременно. Наименование сторонами соглашения к договору – Мировым соглашением не влияет на его правовую природу; поскольку из Мирового соглашения №6 от 08.06.2017 определенно следует воля истца и ответчика на изменение сроков платежа по договору.

Таким образом на день вынесения решения (с учетом оплаты 15000 руб.платежным поручением № 2084 от 29.06.2017) у ответчика имеется задолженность по внесению платежей с 15.07.2017 по 15.11.2017 в размере 75000 руб.

Исходя из изложенного,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 75000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2689 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета 524 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общество «Псковский кабельный завод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Держава-Псков» 75000 руб. долга, а также 2689 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Псков» из федерального бюджета 524 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

      Судья А.Э.Яковлев