Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3714/2025

22 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО АПК «Племзавод Ямской» (ИНН 

<

***>) 

к Администрации г.о. Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным решения от 29 октября 2024 г. №P001-2649806158-89937097 об отказе в предоставлении государственной услуги;

об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090129:41  в собственность без проведения торгов,

при участии в судебном заседании, представителей сторон: 

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 12.02.2025, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 05.06.2024 №3-35/38, диплом, 

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПК «Племзавод Ямской» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Домодедово Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным Решение от 29 октября 2024 г. №P001-2649806158-89937097 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» об отказе в предоставлении в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090129:41;

- обязать предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090129:41 в собственность за плату без проведения торгов.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании: представителем заявителя представлены возражения на отзыв с приложением не подписанных договоров с контрагентами. Без приложения доказательств и фактической реализации, представителем заинтересованного лица представлены возражения на заявление с приложением дополнительных соглашений к договору аренды, - приобщены к материалам дела.

Представители сторон высказали свои позиции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании Договора №95-КИЗ/10А аренды земельных участков от 05.10.2010, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Договор аренды), Общество с ограниченной ответственностью АПК «Племзавод «Ямской» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090129:41 площадью 34 577 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Домодедово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования..

04.10.2024                            реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Общество обратилось за государственной услугой «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

29.10.2024      Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) вынесла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р001-2649806158-89937097 (далее - Решение) в связи со следующим:

№

пункта

Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом

Разъяснение причин отказа предоставлении услуги

1.

13.2.16. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию

Установленный вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090129:41. не соответствует его фактическому использованию (факт осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур не подтвержден)

2.

13.3.16. Не достижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090129:41 на заявленном виде прав не допускается (земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Кодекса.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано также в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 310-КГ14-7363 и от 06.05.2015 N 305-КГ14-7532, из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вытекает право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление в срок до 01.07.2012, однако установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты.

Также согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090129:41.

Оспариваемое в настоящем деле решение от 29 октября 2024 г. №P001-2649806158-89937097 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в собственность за плату без проведения торгов, мотивировано тем, что по результатам выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от 02.10.2024 администрацией установлено, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 102-106).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Закон №101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Законом №264-ФЗ также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон №101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона №264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 №1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения Администрация  представила в материалы дела Акт выездного обследования от 02.10.2024 спорного земельного участка, из которого следует, что на момент осмотра земельный участок используется на 70%, что составляет 24 203,9 кв.м. от общей площади земельного участка с кадастровым номером 34 577 кв.м.

Таким образом на момент осмотра 10 373,1 кв.м. (30% площади земельного участка) не использовалось.

Кроме того, согласно письму № 07/2272-ПГ от 22 августа 2024 г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090129:41 не проводилось контрольных (надзорных) мероприятий.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии доказательств, свидетельствующих об использования ООО АПК «Племзавод «Ямской» земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090129:41, в соответствии с установленным видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» на протяжении всего срока аренды.

Согласно п. 4.4.2. Договора на аренду земельного участка № 95-КИЗ/10А от 05 октября 2010 г. арендатор (ООО АПК «Племзавод «Ямской») обязан использовать земельные участки (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090129:41) в соответствии с целевым назначением и видом разрешённого использования.

Однако указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостижении цели, для которой земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090129:41 предоставлялся в аренду ООО АПК «Племзавод «Ямской» по договору на аренду земельного участка № 95-КИЗ/10А от 05 октября 2010 г.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.202 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.202 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником ООО АПК «Племзавод «Ямской» является ООО «ДОМ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В свою очередь, ООО «ДОМ-ИНВЕСТ» имеет двух участников: ООО «ФОРУМ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с долей участия - 0,1 %, а также Компания с ограниченной ответственностью «КАПТУМ ЛИМИТЕД» с долей участия - 99,9 %.

При этом Компания с ограниченной ответственностью «КАПТУМ ЛИМИТЕД» является иностранной компанией, учреждённой в Республике Кипр (адрес в стране регистрации (инкорпорации): ЛАМПУСАС 1, 1095, НИКОСИЯ, КИПР) (Регистрационный номер: 

<

***>), представительство которой включено в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (номер записи об аккредитации: 20190000260, ИНН 

<

***>).

Таким образом, удовлетворение заявленных требований фактически означает приобретение иностранным юридическим лицом через ООО АПК «Племзавод «Ямской» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что не допускается в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.202 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы заявителя, что положения приведенной нормы направлены на участников юридического лица первой очереди, к которым относится ООО «ДОМ-ИНВЕСТ», признаются судом несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации с целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на ее природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам реализацию конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы").

В рассматриваемом случае судом принимаются доводы заинтересованного лица, положенные как в основу оспариваемого решения,  так и в отзыве.

Общество в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ данные обстоятельства никак не опровергло, не представило доказательств надлежащего использования земельных участков по назначению.

Представленные в материалы дела отчеты, не являются доказательствами подтверждающими факт использования испрашиваемых земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко