ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28638/2019

Дело № А40-5689/19

г. Москва

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-5689/19, 

по исковому заявлению АО «Нефтетранспорт»

к ООО «Газпромтранс»

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги» в лице ЦФТО Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (443030, 

<

...>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.11.2016 

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л

АО "НЕФТЕТРАНСПОРТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГАЗПРОМТРАНС» (далее ответчик) о взыскании 17 482 руб. 88 коп. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.08.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 05 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО «ГАЗПРОМТРАНС» в пользу АО "НЕФТЕТРАНСПОРТ" взыскано 17 482 руб. 88 коп. денежных средств, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что предметом иска являются перевыставленные расходы, которые истец необоснованно компенсировал ОАО «Российские железные дороги».

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года произведен переход к рассмотрению дела Арбитражного суда города Москвы № А40-5689/19 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечено к участию в деле ОАО «Российские железные дороги» в лице ЦФТО Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (443030, 

<

...>) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно распечатке с сайта Почты России, определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года получено третьим лицом 22 июля 2019 года.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

Ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, письменных пояснений не представило.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 05 апреля 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО «Нефтетранспорт» (Заказчик) и ООО «Газпромтранс» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 1500191 от 30.07.2015 (далее - Договор), по которому Исполнитель обязан по заявке Заказчика оказать Заказчику услугу по предоставлению собственного, арендованного железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для перевозки грузов Заказчика по железным дорогам, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках данного Договора, Заказчику для перевозки грузов был передан вагон № 50923507.

Как следует из пункта 2.1.1, 2.1.3 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные вагоны, в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов и транспортным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1.4. договора в случае выявления технических неисправностей, в пути следования Вагонов по маршруту перевозки. Исполнитель обязан организовать устранение выявленных неисправностей своими силами и за свой счет, либо возместить Заказчику понесенные расходы, в том числе в случае списания расходов с ЕЛС Заказчика, если устранение неисправности производилось не на станции отцепки вагона.

Согласно п. 2.1.11 Договора Исполнитель обязан нести расходы по содержанию вагонов и организовать самостоятельно и за свой счет проведение текущего отцепочного. планового деповского и планового капитального ремонта вагонов, включая доставку вагонов в/из пункта ремонта/пункт подготовки вагона для ремонта.

13.03.2016г. грузоотправителем ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» перевозчику передан вагон №50923507 погруженный грузом «Топливо нефтяное» с оплатой железнодорожного тарифа по маршруту ст. Аллагуват КБШ ж.д. ст. Вышестеблевская СКАВ ж.д.. что подтверждается копией ж.д накладной №ЭН710883.

Плательщиком за перевозку груза выступало АО «Нефтетранспорт» в соответствии с договором на организацию расчетов ЭР/29 от 24.12.2010 года, заключенным с ОАО «РЖД», о чем в накладную внесена соответствующая запись.

В пути следования вагона № 50923507 была обнаружена техническая неисправность, данный вагон был отцеплен от основной отправки и направлен по ломанному маршруту с учетом захода в ремонтное предприятие для устранения технической неисправности вагона. На отправление вагона в тарифный пункт назначения, была оформлена досылочная ведомость № ЭН936823 от 17.03.2016 г. (письмо ОАО «РЖД» от 24.03.2016г. исх. №2653/КБШТЦФТО).

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «РЖД» дополнительно списало с лицевого счета АО «Нефтетранспорт» железнодорожный тариф в размере 69 615,28 рублей (включая НДС 18%), что подтверждается актом оказанных услуг №1000610322/2016034 от 20.03.2016г., перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, счет-фактурой № 0000010000000655 /0300005822 от 20.03.2016г.

Таким образом, в связи с отцепкой вагона в пути следования в текущий ремонт, АО «Нефтетранспорт» понесло расходы в размере 69 615,28 руб. в качестве платы за отправку вагона в ремонт и возврата его после ремонта на станцию назначения. Вышеуказанные денежные средства были списаны с ЕЛС Заказчика.

В соответствии с условиями Договора и согласно данным ГВЦ (выдержка из справки ГВЦ4618 и 2612 прилагается) ремонт вышеуказанного вагона проводился за счет средств Исполнителя (ООО «Газпромтранс»). Заказчик (АО «Нефтетранспорт») ремонт вагонов не оплачивал.

Вышеуказанные факты ООО «Газпромтранс» не оспариваются.

08.06.2017г. № 1269 в адрес ООО «Газпромтранс» было направленно письмо о возмещении расходов в рамках вышеуказанного Договора.

10.01.2018г. АО «Нефтетранспорт» получен ответ ООО «Газпромтранс» (№ 1/09-03/31327 от 22.12.17) о готовности возместить затраты частично, в размере 52 132,40 руб.

Данная задолженность была погашена частично, платежным поручением № 1004 от 23.01.2018 г.

Остаток задолженности в размере 17 482,88 руб. не был оплачен, т.к. ООО «Газпромтранс» посчитало, что сумма добора ж.д. тарифа, была выставлена ОАО «РЖД» не корректно в связи с тем, что вагон следовал прямым отправительским маршрутом и перерасчет провозных платежей за отцепленный вагон должен быть произведен с применением поправочных коэффициентов таблицы 5 Прейскуранта 10-01. (письмо № 1/09-03/31327 от 22.12.17).

В связи с отказом от частичной оплаты, АО «Нефтетранспорт» обратилось с запросом № 511 от 01.03.2018 г. в ОАО «РЖД» о предоставлении информации о расчетах провозных платежей при доборе тарифа при отцепке вагона в пути следования.

На данный запрос был получен ответ ОАО «РЖД» № 3374/КБШТЦФТО от 13.03.2018 г. в котором сообщалось, что до 05.09.2017 г. расчет провозной платы в АС ЭТРАН за вагон, отцепленный в пути следования от групповой или маршрутной отправки в текущий ремонт, производился от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения без учета количества вагонов в группе.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 17 482,88 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003г. №47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Согласно Прейскуранта 10-01 плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Статья 30 Устава ж.д. транспорта не исключает возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав ж.д. транспорта РФ" (п.24) следует, что вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки определяется в момент приема вагонов к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке, следующих в составе группы или маршрута порожних вагонов для проведения текущего отцепочного ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта.

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки. Расчет платы за пробег груженных вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки, поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются.

В соответствии с п.8 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на ж.д. транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 29.03.1999г. №10Ц, железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает отметку штемпелем "Отправительский маршрут N прямой".

Отметки перевозчика в перевозочном документе №ЭН710883 (на основную отправку), по которому вагоны (включая №50923507) были отправлены со ст.Аллагуват на ст.Вышестеблиевская, свидетельствуют о факте перевозки вагона №50923507 в составе отправительского маршрута.

Расчет платы за пробег груженных вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки, поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018г. по делу №А40- 35752/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018г. по делу №А40-164989/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017г. по делу №А40-83481/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018г. по делу №А40- 67708/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016г. по делу №А40-81546/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015г. по делу №А40-206458/2014 и др.).

Поскольку вагон №50923507 первично был отправлен в составе отправительского маршрута по накладной №ЭН710883 со ст. Аллагуват на ст. Вышестеблиевская-экспорт (о чем свидетельствуют отметки перевозчика в перевозочном документе), то при расчете добора провозной платы Перевозчиком должен был применяться поправочный коэффициент (скидка на прямой отправительский маршрут), предусмотренный таблицей №5 приложения 4 к Разделу 2 Прейскуранта №10-01.

Как указано в решении суда, АО «Нефтетранспорт» обращалось к ОАО «РЖД» за разъяснениями порядка произведенного расчета провозной платы, на которые получило подтверждение, что расчет провозной платы в АС ЭТРАН производился перевозчиком без учета количества вагонов в группе до 05.09.2017г.

В сентябре 2017г. ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН были внесены изменения в части применения поправочных коэффициентов, предусмотренных таблицей №5 приложения 4 к Разделу 2 Прейскуранта №10-01, в зависимости от количества вагонов в отправке, на основании договора перевозки на групповую отправку, на всех участках маршрута, с учетом отцепки неисправных вагонов и отправкой их в ремонт.

Неприменение поправочных коэффициентов при расчете добора ж.д. тарифа со стороны ОАО «РЖД» до сентября 2017г. ввиду отсутствия технической возможности не означает правомерность и обоснованность произведенного расчета.

Таким образом, истец принял от перевозчика сумму ж.д. тарифа, неправомерно и необоснованно завышенную. Обладая информацией о необоснованном списании, учитывая наличие развернутого расчета, представленного ранее Ответчиком со ссылками на положения Прейскуранта 10- 01, Истец не провел работы по оспариванию неправомерных действий перевозчика.

Факт того, что Истец позволяет Перевозчику списывать провозную плату со своего ЕЛС без проверки обоснованности и корректности начисленных платежей, не оспаривая ошибки начисления, возлагает на него риски несения возможных неблагоприятных последствий в виде излишне списанных денежных сумм.

Перевыставление необоснованно списанных перевозчиком сумм на своих контрагентов не может являться правомерным и обоснованным, поскольку не находится в причинно-следственной связи с выполнением обязательств контрагентами. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.4 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Решение  Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу № А40-5689/19 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с АО «Нефтетранспорт» в пользу ООО «Газпромтранс»  3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                          В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.