АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-16645/2015

г. Калуга

07 » мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена     26.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме      07.05.2018                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов»

 

от конкурсного управляющего ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 15.01.2018,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов», г.Владимир, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А14-16645/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронеежской области с ходатайством о завершении в отношении ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» процедуры банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 (судья Лосева О.Н.) конкурсное производство в отношении ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи: Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По мнению заявителя, завершение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» является преждевременным, поскольку в конкурсную массу должника может быть возвращено имущество на сумму 443 698 901, 60 руб. в случае удовлетворения заявления общества о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 13.04.2017.

Считает незаконным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения его заявления о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 13.04.2017. 

Конкурсный управляющий ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» ФИО2 в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» ФИО2 с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2015 ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016, от 24.04.2017, от 24.07.2017, от 18.09.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» продлен до 25.10.2017.

По окончании установленного срока конкурсного производства в Арбитражный суд Воронежской области конкурсным управляющим ФИО2 представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Комбинат мясной Калачеевский».

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 142, 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме. 

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, имущество должника реализовано на сумму 219 405 006 руб.

За счет полученных денежных средств полностью погашены требования второй очереди (ФНС России) в размере 1 848 655, 26 руб., залоговых кредиторов: ПАО «Сбербанк России» в размере 110 514 229, 60 руб., ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» в размере 47 456 572, 66 руб.

Оставшаяся часть денежных средств израсходована на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, публикаций сведений о банкротстве и проведении торгов, почтовые расходы, оплату текущих обязательных платежей, услуги банка, привлеченных специалистов. 

Для полного погашения требований кредиторов имущества должника не хватило, и, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» завершению.

Довод заявителя кассационной жалобы о преждевременном завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника обжалуемым определением от 27.10.2017, поскольку на указанную дату не вступило в законную силу определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о признании недействительными торгов от 13.04.2017, ввиду нахождения судебного акта на стадии апелляционного обжалования, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения в связи с тем, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2017 по делу № А14-16645/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов» - без удовлетворения.

Довод кассатора о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Научно-производственное объединение синтез органических компонентов» о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», составляющего лот № 1, и применении последствий их недействительности, поданного после вынесения определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 по настоящему делу, отклоняется судом округа, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы (резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции объявлена 07.02.2018) указанное заявление к производству суда первой инстанции не принято. 

Кроме того, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018 (резолютивная часть объявлена 16.04.2018) в удовлетворении заявления ООО «Научно-Производственное Объединение Синтез Органических компонентов» о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» - лот №1 и договора купли-продажи от 19.04.2017, заключенного между ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» и ООО «Мясокомбинат Бобровский», отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А14-16645/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А14-16645/2015, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                               Е.М. Козеева

 

                                                                                                            ФИО1