556/2023-307991(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35215/2022

город Саратов

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного  

общества «Экоэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск 

к акционерному обществу «Самараагропромпереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Самарская обл., п.г.т.Безенчук о взыскании задолженности, при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1, по доверенности № СП-240/23 от 08.10.2023;  после перерыва:  

от ответчика – ФИО1, по доверенности № СП-240/23 от 08.10.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Экоэнергомаш» (далее - ЗАО «Экоэнергомаш»,  

истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  

акционерному обществу «Самараагропромпереработка» (далее - АО  

«Самараагропромпереработка», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда  

 № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 в размере 2 186 512 руб. 40 коп., расходов по оплате  

государственной пошлины в размере 33 933 руб. 

Определением суда от 06.04.2023 по делу была назначена судебно-техническая  

экспертиза и приостановлено производство по делу. 

Определением суда от 27.09.2023 производство по делу возобновлено. 

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства  надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 31.10.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 07.11.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда  пояснения, в которых поддержал исковые требования.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года между АО  «Самараагропромпереработка» (Заказчик) и ЗАО «Экоэнергомаш» (Подрядчик») был  заключен договор подряда № Д-42870/10-2021, согласно которому Подрядчик обязался  

выполнить следующие работы: «ремонт котла Е-18-22-300 ОГВ, № 3» по объекту,  расположенному по адресу: Самарская обл., п.г.т.Безенчук, Северо-Западная промзона, 2.  

 В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ: дата начала выполнения  работ 25.10.2021; дата окончания выполнения работ 12.01.2022.  

Согласно п. 2.1 договора цена работ включает компенсацию всех затрат Подрядчика и  причитающееся ему вознаграждения, определяется локальным сметным расчетом (смета) и  составляет 6 770 088,40 руб.  

10.01.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда   № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 о выполнении Подрядчиком дополнительных работ  стоимостью 860 798,40 руб.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных  работ: начало работ: 10.01.2022; окончание работ: 11.02.2022.  

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения общая цена работ составляет 7 590  886,80 руб.  

 Согласно Технического задания на ремонт котла Е-18-22-300 ОГВ, № 3 (Приложение   № 1 к договору) цель проведения работ:  

1. Замена обмуровки топок и подъемной шахты; 

2. Замена левых секций пароперегревателя 12Х1МФ ТУ 14-1-1529, установка элементов  сепарации верхнего барабана;  

3. Щелочение и испытание на паровую плотность котла; 

4. Пуско-наладочные работы котла оборудования КИПиА с корректировкой  программного обеспечения;  

5. Пуско-наладочные работы котла на топливе газ и топливе лузга, с выдачей режимных  карт; перечень работ: поставка оборудования; демонтажные работы; монтажные работы;  наладочные работы.  

 Согласно Технического задания на дополнительные работы по ремонту котла Е-18-22- 300 ОГВ1, № 3 (Приложение № 1.1. к договору) цель проведения работ:  

 Демонтаж экрана левой и правой топки котла, состоящих из гладких труб; демонтаж  перепускных труб на нижнем и верхнем коллекторах; монтаж экрана левой и правой топки  котла, состоящих из гладких труб; монтаж перепускных труб с изменением угла врезки в  коллектор (нижний и верхний); обеспечение газоплотности боковых топочных камер путем  герметизации зазоров между боковыми, фронтальными и задними топочными экранами в  

соответствии с конструкторской документацией; перечень работ: поставка оборудования;  демонтажные работы; монтажные работы.  

 18 января 2022 года сторонами был подписан Акт на гидравлические испытания  парового котла Е-18-22-300 ОГВ зав. № 170110.  

 31 января 2022 года сторонами был подписан Акт об окончании монтажа обмуровки  котла Е -18-22-300 ОГВ, зав. № 170110.  

 11 февраля 2022 года сторонами был подписан Акт по отработке воднохимического  режима котла типа Е-18-2,2-300 ГДВ, зав. № 170110.  

 25 марта 2022 года сторонами был подписан Акт о проведении пусконаладочных работ  на топливе газ с горелочными устройствами ГМ-7 установленные на котле Е-18-22-300 ДВ,  зав. № 170110 с оговоркой: (в ходе пусконаладочных работ выявлено, что максимальная  нагрузка при работе на резервном топливе природный газ, составила не более 4 т/ч. Данная  нагрузка не позволяет произвести сведение котла в общий паропровод.  

 При дальнейшем увеличении нагрузки на горелке происходит, перегрев пара в  пароперегревателе до недопустимых величин, что в свою очередь может вызвать разрушение  труб пароперегревателя. Дальнейшее увеличение нагрузки невозможно без внесения  изменений в конструкцию котла).  

 5 апреля 2022 года сторонами был подписан Акт об окончании пусконаладочных работ  на топливе лузга подсолнечника на котле Е-18-22-300ДВ, зав. № 170110 с оговоркой: (Для  дальнейшей исправной эксплуатации котла на топливе лузга подсолнечника требуется  обязательное выполнение «Инструкции по эксплуатации, розжигу и чистке котла Е-18-2,4- 300ДВ заводской № 170110 установленного на котельной ЗАО «Самараагропереработка»  Самарская область, п.г.т. Безенчук»).  

 Акт комплексного апробирования оборудования был подписан сторонами 1 июля 2022  года (оборудование мини ТЭЦ, котел Е-18-22-300ДВ, зав. № 170110 ст. № 3, с  экономайзером, автоматикой безопасности и вспомогательным оборудованием прошли  комплексное апробирование на номинальной нагрузке, на проектном топливе (лузга) в  течении 72 часов. В результате проведенных испытаний установлено, что оборудование  отработало без замечаний и отклонений от заданных параметров.  

Ответчик произвел частичную оплату истцу за выполненные работы в сумме 5 404 374  руб. 40 коп. по платежным поручениям № 100080 от 22.12.2021 на сумму 605 403 руб.,   № 99951 от 28.02.2022 на сумму 860 798 руб. 40 коп. и № 99961 от 28.02.2022 на сумму 3 938  173 руб. Задолженность за выполненные работы составила 2 186 512 руб. 40 коп.  

В связи с не оплатой выполненных работ по договору в полном объеме истец направил  в адрес ответчика претензии от 07.10.2022 с требованием оплаты задолженности.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно качества и  стоимости выполненных работ по договору подряда.  

 В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена  техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр» экспертам ФИО2 и ФИО3.  

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

 1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ЗАО «Энергомаш» работ  по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.  

 2. Соответствует ли качество выполненных ЗАО «Энергомаш» работ условиям договора  подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 Технического задания (приложение № 1),  Локальному сметному расчету (приложение № 3)?  

3. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований,  ухудшающие качество работ; каковы причины появления дефектов, их объем и стоимость?  

 4. Являются ли выявленные дефекты (недостатки) следствием нарушения технологии  выполнения работ, либо вызваны другими причинами?  

 5. Определить объемы и стоимость качественно выполненных ЗАО «Энергомаш» работ  по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.  

 6. Определить объемы и стоимость некачественно выполненных ЗАО «Энергомаш»  работ по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.  

 4. Определить перечень и стоимость работ для устранения недостатков по договору  подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.  

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено  заключение № 09/2023-58. Экспертами сделаны следующие выводы.  

 По первому, второму, третьему и пятому вопросам. Все объемы работ предусмотренные  договором подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 ЗАО «Энергомаш» выполнены в полном  объеме, качество выполненных работ соответствует условиям договора подряда № Д- 42870/10-2021 от 11.10.2021 года, Технического задания (Приложение № 1), Локальному  сметному расчету (Приложение № 3), стоимость фактически выполненных работ составляет  7590886,8 рублей.  

По четвертому вопросу. Выявленный (дефект) недостаток изменение геометрии труб  пароперегревателя является эксплуатационным дефектом - результатом неправильной  эксплуатации котла.  

 По шестому и седьмому вопросам. В связи с отсутствием некачественно выполненных  ЗАО «Энергомаш» работ по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 года объем и  стоимость некачественно выполненных работ, а также перечень и стоимость работ для  устранения недостатков не определялся.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 подтверждается заключением экспертов.  

Ответчик доказательств оплаты за выполненные работы суду не представил. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании  задолженности по договору подряда № Д-42870/1-21 от 11.10.2021 в размере 2 186 512 руб. 40  коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

АО «Самараагропромпереработка» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит  суда внесены 130 000 руб. (платежное поручение № 98134 от 27.03.2023). Стоимость  экспертизы составляет 90 000 руб. (счет № 88 от 18.09.2023).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования ЗАО «Экоэнергомаш» признаны судом обоснованными  полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская обл., п.г.т.Безенчук в пользу закрытого  акционерного общества «Экоэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск  задолженность по договору подряда № Д-42870/1-21 от 11.10.2021 в размере 2 186 512 руб. 40  коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 933 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области П.М. Безруков