АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3135/2017

г. Киров

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 170041, Россия, Тверская область, г.Тверь)

о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции от 18.08.2016               № 18/08/16

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 21.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (далее – истец, ООО «ЛТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель,  ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции от 18.08.2016 № 18/08/16 в сумме 98762 рублей 00 копеек. 

Предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что поставленная лесопродукция не соответствует ГОСТу 8486-86 и протоколу № 1 согласования, а именно: пиломатериал поступил ниже 2 сорта.

Ответчик направил встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 39046 рублей 00 копеек, возникшего из договора поставки № 18/18/16 и выразившегося в оплате пиломатериала хвойных пород 2 сорта по цене пиломатериала хвойных пород 1 сорта, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3595 рублей 31 копеек, неустойки в сумме 26366 рублей 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2760 рублей 00 копеек и представительских расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2017 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что встречное исковое заявление ответчика не соответствует  установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям,  предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2017 встречное исковое заявление ИП ФИО2 возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления встречного искового заявления без движения.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2016 № 18/08/16 лесопродукции (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора отгрузка леспородукции производится отдельными партиями. Грузоотправителем лесопродукции по настоящему договору может быть как поставщик, так и третьи лица по указанию поставщика. Объемы, сроки поставки, условия по ассортименту лесопродукции согласовываются сторонами дополнительно в протоколах согласования, в заявках, счетах на оплату и фиксируются в товарных накладных.

Протоколом № 1 согласования цены, сроков и качества на лесопродукцию стороны согласовали изготовление лесопродукции строго в рамках ГОСТ 8486-86   1 сорта, порода дерева – ель. Доска должна быть упакована в пачке по 3,19 куб.м. (242 досок), общим количеством 2 пачек. Продукция производится в течение 15 дней после 70% предоплаты покупателем. Общая сумма поставки составляет 329208 рублей 00 копеек. Автотранспортные услуги в цену не входят и оплачиваются отдельно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора обязательств покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части приемки лесопродукции и расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что по спорам, возникающим в результате исполнения договора обязателен досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Споры и разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Рассмотрение споров производится в Арбитражном суде Кировской области.

По счету на оплату от 23.08.2016 № 102 ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет поставщика предоплату за лесопродукцию в сумме 230 446 рублей 00 копеек по платежному поручению № 41, а также произвел оплату транспортных расходов в сумме 46000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 09.09.2016 № 43.

Ответчик принял товар на общую сумму 329 208 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует товарная накладная от 10.09.2016 № 104, договор – заявка                            № КТ-11.09.16-106 от 11.09.2016 на перевозку грузов, письменные возражения ответчика на исковое заявление.

10.09.2016 ООО «ЛТП» выставило ИП ФИО2 счет на оплату № 104 по договору поставки лесопродукции на сумму 98 762 рублей 00 копеек. Оплата по счету ответчиком не произведена.

23.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ИП ФИО2 уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 98 762 рублей 00 копеек, возвратить один экземпляр товарной накладной от 10.09.2016 № 104, подписанной ответчиком и произвести сверку расчетов. ООО «ЛТП» предупредило ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена 29.09.2016 и до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга за поставленный товар на основании договора в сумме 98 762 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует товарная накладная от 10.09.2016 № 104 и ответчиком факт получения лесопродукции не оспаривается.

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 98 762 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором поставки от 18.08.2016 № 18/08/16, товарной накладной от 10.09.2016 № 104, досудебной претензией. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику и получения им досудебной претензии с указанием суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 18.08.2016 № 18/08/16 за поставленный товар в сумме 98 762 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка предпринимателя на то, что поставленный пиломатериал не соответствует ГОСТу 8486-86 и протоколу № 1 согласования, арбитражным судом не принимается, как бездоказательная. Представленные ответчиком доказательства однозначно не подтверждают указанное обстоятельство.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ЛТП» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу                                    в сумме 3950 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 170041, Россия, Тверская область, г.Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки лесопродукции от 18.08.2016 № 18/08/16 в сумме 98 762 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин