АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6246/2023

Дело № А55-28388/2022

г. Казань

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца  – ФИО1, лично, по паспорту,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу № А55-28388/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304632005000050) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нарушенным права

третье лицо: администрация городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о признании нарушенным права на получение заказного письма от 02.09.2020, направленного отделом развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти, имеющего почтовый идентификатор 44505049287794.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что сообщение нужно считать не доставленным, потому что он не уклонялся от получения корреспонденции в отделении связи, из-за того, что он не получил уведомление  по причине нарушений правил доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи (недоставка по адресу ответчика заказного письма или извещения на РПО) повлекли для него негативные последствия в виде пропуска срока заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Подробно доводы изложены  в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и принять новый судебный акт.

Администрацией г.о. Тольятти представлен отзыв, считает, что фактически доводы кассационной жалобы по существу сводятся к спору между третьим лицом и истцом по вопросу пользования земельным участком, что не относится к предмету настоящего спора. Просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

АО «Почта России» также представлен отзыв, считает, что указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов. Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательные требования по доставке ему почтового отправления 44505049287794, направленного ему администрацией городского округа Тольятти.

В части 1 статьи 133 АПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь с иском в суд, истец фактически просит признать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору связи, являющемуся публичным.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказное письмо № 44505049287794 в соответствии с накладной № 4450505100470238 принято 02.09.2020 в Отделении почтовой связи № 445050 в г. Тольятти и направлено в адрес УОСК № 445988 Тольятти. В последующем согласно накладной № 44598:85100535825 указанное заказное письмо № 44505049287794 направлено из УОСК № 445988 в г. Тольятти в адресное отделение почтовой связи № 445092 Поволжский.

03.09.2020 заказное письмо № 44505049287794 передано в доставку, что подтверждается накладной № 44509125100301552 ф. 16-дп.

Поскольку адресата не было дома, в графе «результат доставки» проставлена причина невручения почтового отправления - «н/д» (нет дома), извещение опущено в почтовый ящик, РПО 44505049287794 возвращено в ОПС.

В связи с тем, что отправление 44505049287794 не получено адресатом, оно передано на временное хранение, откуда, по истечении установленного срока хранения, возвращено отправителю. 08.10.2020 отправителем получено отправление 44505049287794.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 133, 168 АПК РФ, статьей 779 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что установленный Правилами порядок доставки и вручения отправления соблюден, нарушений не допущено. Доказательств обратного истцом представлено не было, в связи с чем суды правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к спору между третьим лицом и истцом по вопросу пользования земельным участком, что не относится к предмету настоящего спора.

Ссылка на обязанность почты по поддержанию в надлежащем состоянии почтовых ящиков, контролем за выемкой почты отклоняются, поскольку не основана на нормах права. Напротив статьей 210 ГК РФ такая обязанность возложена на собственника, то есть на истца.

Статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются на первых этажах многоэтажных жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Таким образом, поддержание в надлежащем состоянии почтовых ящиков, контроль за выемкой из него почты, и обеспечение сохранности данной корреспонденции нормативно-правовыми актами в области почтовой связи возложен на пользователей услугами почтовой связи.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что, будучи осведомленным о направлении ему третьим лицом уведомления о расторжении договора, истец каких-либо мер по получению в отделении почтовой связи не предпринимал. Такая позиция истца не соответствует стандартам осмотрительного поведения, ожидаемого от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, закрепленного в пункте 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ.

Довод о не установлении судами причин неполучения почтового уведомления отклоняется, так как с учетом того, что адресат за получением почтовой корреспонденции не явился, правового значения для дела такие обстоятельства не имеют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, отсутствуют основания для их непринятия. Переоценка судом кассационной инстанции установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А55-28388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                              Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                              М.М. Сабиров