611/2022-12914(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2022 года Дело № А56-20003/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,  Нефедовой О.Ю.,  

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 22.02.2022),  

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-20003/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Феникс», адрес: 184048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (в настоящее время – общество с ограниченной  ответственностью «УК ФК»; далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному  государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119,  Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 449 684 руб. 84 коп.  задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по  31.12.2016, 80 665 руб. 35 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности  денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать указанные  денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес:  

119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Министерство), за счет казны Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Военторг-Запад».  

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2018 и  постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2018, с Учреждения, а в  случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице  Министерства в пользу Общества взыскано 449 684 руб. 84 коп. задолженности,  80 665 руб. 35 коп. неустойки, 13 607 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение на оплату услуг  представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.  

Судом первой инстанции 17.04.2018 выдан исполнительный лист серии  ФС № 023133099.  

От Общества 12.05.2021 в суд первой инстанции поступило заявление о  восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

Определением суда от 18.06.2021 заявление удовлетворено; взыскателю  восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению  исполнительного листа по данному делу.  

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 указанное  определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просят определение и постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления.  

По мнению подателей жалобы, Общество не представило  доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований  для его восстановления у судов не имелось.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным  Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  

судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается  этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления  судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после  принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному  исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по  его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта  в законную силу.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, а также части 1 статьи 322  АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если  восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не  установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин  пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска  процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить  соответствующие юридические действия.  

В обоснование уважительности пропуска срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению Общество указало, что процессуальный  срок пропущен им в связи с нахождением исполнительного листа у пристава-исполнителя по причине ареста спорной дебиторской задолженности Общества.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, изучив доводы  сторон, приняв во внимание, что фактически исполнительный лист в  распоряжении Общества не находился, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу, что в отсутствие обстоятельств,  свидетельствующих о злоупотреблении взыскателем своими правами,  приведенные Обществом причины пропуска срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению документально подтверждены  доказательствами и являются уважительными, в связи с чем правомерно  удовлетворили заявление о восстановлении процессуального срока.  

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной  инстанции не находит.  

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-20003/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны и  Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи В.В. Дмитриев 

О.Ю. Нефедова