Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37703/20

13 октября 2020 года

г.Москва

 

               Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

               Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" о взыскании 803 734 руб. 

           При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Территория Комфорта - Опалиха"  о взыскании задолженности по договору подряда № 01-02/20Р от 03.02.2020 в размере 803 734 руб. а также расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 01-02/20Р от 03.02.2020. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Территория Комфорта-Опалиха» (Заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № 01-02/20Р от 03 февраля 2020 года (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы в объеме, установленном Технического задания (Приложение 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнитель обязуется по отдельным заданиям Заказчика оказывать услуги/выполнять работы, перечень которых представлен в приложении № 2 к настоящему договору и ежемесячно предоставлять Акт оказанных услуг, а Заказчик обязуется принять эти услуги/работы и оплатить.

Работа считается выполненной после подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.п. 3.1.-3.3. договора цена работ, указанных в п. 1.1. договора за один календарный месяц составляет 105 000 (Сто пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

Цена работ, указанных в п. 1.2. договора в месяц составляет 60 % от цены оказанных услуг, НДС не облагается, согласно Приложению № 4 Договора.

Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

Пунктом 4.1 договора по окончании работ (отдельных этапов) Подрядчик направляет в адрес Заказчика уведомление, после получения которого, не позднее 7 (Семь) дней, Заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ.

Кроме того между сторонами были заключены:

- дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2020 на выполнение дополнительных работ на общую сумму 190 000 руб.

- дополнительное соглашение № 2 от 04.02.2020 на выполнение дополнительных работ на общую сумму 80 000 руб.

- дополнительное соглашение № 3 от 19.02.2020 на выполнение дополнительных работ на общую сумму 205 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом было выполнено работ на общую сумму 434 000 руб., о чем свидетельствуют  Акты выполненных работ № 18а от 30.04.2020 г. на сумму 80 000 руб., № 19а от 30.04.2020 г. на сумму 164 000 руб. и № 20а от 30.04.2020 г. на сумму 190 000 руб. 

Данные Акты были своевременно переданы Ответчику и приняты им, о чем свидетельствуют подписи Заказчика в данных актах.

Как указывает истец, поскольку в указанный срок оплата выполненных в апреле работ ответчиком не была произведена, истцом было направлено письмо № 15 от 19.05.2020 г. о приостановке работ с 20 мая 2020 года, а также Претензия от 20 мая 2020 года, которая зарегистрирована.

Также истец ссылается на передачу ответчику под роспись актов по дополнительным работам за апрель (акт № 21а от 30.04.2020 г. на сумму 43 002 руб. и акт № 22а от 30.04.2020 г. на сумму 9 732 руб.).

Кроме того в материалы дела представлены акты за фактически выполненные работы за период с 01 по 20 мая 2020 года (Акт № 22 от 20.05.2020 г. на сумму 54 000 руб., Акт № 23 от 20.05.2020 г. на сумму 136 500 руб. и Акт № 24 от 20.05.2020 г. на сумму 126 500 руб.). 

 Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика составила 803 734 руб., которая в настоящее время не оплачена.

Истцом направленная претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что оснований для оплаты выполненных работ по представленным истцом актам не имеется, поскольку в материалы дела не представлено техническое задание, являющееся неотъемлемой частью  договора подряда. Также ответчик заявил, что представленные акты выполненных работ не соответствуют форме установленной Приложением №4 к Договору.

Указанные доводы ответчик подлежа отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отмечено, что отсутствие утвержденной в установленном статьей 743 ГК РФ порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным при совокупности следующих условий: если у сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, они сочли возможным приступить к его исполнению, а заказчик принял результат работ по акту.

Таким образом, отсутствие в деле технического задания правового значения не имеют, поскольку между сторонами подписаны акты выполненных работ, ввиду чего судом сделан вывод о том, что стороны сочли возможным приступить к исполнению договора.

Также определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Несоответствие актов выполненных работ форме установленной Приложением №4 к Договору, не виляет на факт принятия Ответчиком этих работ по указанным актам, поскольку в представленных в материалы дела актах выполненных работ, подписанных между сторонами, содержатся сведения о видах, объемах и стоимости работ.

Кроме того ответчик, являясь управляющей компанией, не представил доказательства выполнения указанных работ своими силами или иным лицом.

Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ надлежащим образом, а также сдача результата работ заказчику на основании двухсторонних актов приемки работ.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО «Территория Комфорта - Опалиха» от 24.04.2020 ФИО3 освобожден от должности генерального директора с 25.04.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, акты выполненных работ № 22, № 23 и № 24 от 20.05.2020 на сумму 317 000 руб. не могу быть приняты в качестве доказательства выполнения работ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в части выполненных работ по актам выполненных работ от 30.04.2020.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 02/05-8/2020 от 28.05.2020, платежным поручением № 600981 от 03.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст.110 и ч. 3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем сложность дела, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований и пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 689 руб. 45 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 486 734 руб. – задолженности, 11 551 руб. 65 коп. – расходов по государственной пошлине, 9 689 руб. 45 коп. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Во взыскании остальной части долга (317 000 руб.) и возмещении судебных расходов  – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          СУДЬЯ                                                                                                  Т. В. СОРОЧЕНКОВА