АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1284/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.04.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –ФИО3 (доверенность от 18.05.2024 № 09/24), ФИО4 (доверенностьот 01.09.2023), ФИО5 (доверенность от 27.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Хаджимурада Магомедовичана постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024по делу № А15-1284/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ДагЭнерЖи» (далее – общество) о взыскании 92 204 708 рублей 07 копеек основного долгапо агентскому договору от 25.11.2020 № 3-А и 13 783 972 рубля 32 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами с 29.12.2021 по 26.07.2023 (уточненные требования).

Решением от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.С общества взыскано 92 204 708 рублей 07 копеек основного долга по агентскому договору от 25.11.2020 № 3-А и 8 615 456 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2021 по 26.07.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2024 решение от 01.11.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) не содержит прямого запрета на проведение проверок потребителейи на выявление нарушений третьими лицами. Данный вид деятельности не является лицензируемым, в связи с чем требования к лицу, проводящему проверку, не носят обязательного характера. Ответчик произвел расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии на основании актов проверки, составленных истцом.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представители общества возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.11.2020 общество(принципал) и предприниматель (агент) заключили агентский договор № 03-А(далее – договор), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени принципала следующие действия: выявление безучетного и (или) бездоговорного потребления электроэнергии потребителями электроэнергии, находящимися в зоне обслуживания принципала. Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Договор заключен на срок до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора принципал обязан уплачивать агенту вознаграждение. Выплата вознаграждения производится ежемесячно в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг агент обязан предоставить отчет о выявленных фактах безучетного и (или) бездоговорного потребления электроэнергии (далее отчет)за соответствующий период (календарный месяц).

Согласно пункту 2.1.4 договора принципал обязан сообщать агенту об имеющихся возражениях по представленному отчету в течение 3 рабочих дней после его представления. В случае если в указанный срок возражения не будут представлены отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение по настоящему договору начисляется агенту. Размер вознаграждения определяется в следующем порядке:

– в размере 10% от стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии из расчета тарифа за передачу электроэнергии по каждому потребителю;

– в размере 10% от стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Предпринимателем и обществом составлены и подписаны акты сдачи-приемки составленных актов по выявлению фактов хищений за ноябрь 2021 года – от 10.11.2021;за март 2021 года – от 09.03.2021; за ноябрь 2020 года – от 14.01.2021; за февраль2021 года – от 25.02.2021; за октябрь 2021 года – от 27.10.2021; за май 2021 года –от 16.07.2021; за август 2021 года – от 23.08.2021, от 24.08.2021.

Кроме того, предпринимателем и обществом составлены и подписаны актыоб оказании услуг от 10.11.2021 № 45 на сумму 12 763 414 рублей, от 10.11.2021 № 49на сумму 12 763 414 рублей, от 10.11.2021 № 46 на сумму 12 763 414 рублей, от 10.11.2021 № 47 на сумму 12 763 414 рублей; от 09.03.2021 № 7 на сумму 1 096 465 рублей,от 14.01.2021 № 3 на сумму 669 994 рублей 33 копейки, от 25.02.2021 № 6 на сумму539 594 рубля, от 10.11.2021 № 48 на сумму 12 763 414 рублей, от 27.10.2021 № 43на сумму 1 229 849 рублей, от 16.07.2021 № 30 на сумму 501 091 рубль 60 копеек,от 23.08.2021 № 32 на сумму 3 368 541 рубль, от 04.06.2021 № 25 на сумму2 783 602 рубля, всего на сумму 74 006 206 рублей 93 копейки.

В обоснование требований предприниматель указал, что в рамках заключенного агентского договора оказал услуги на общую сумму в размере 101 029 036 рублей93 копейки, которые частично оплачены обществом, задолженность по состояниюна 31.12.2021 составляет 92 204 708 рублей 07 копеек.

Направленная обществу претензия осталась последним без удовлетворения,что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Основных положений № 442.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акто неучтенном потреблении.

Сетевые организации являются профессиональными участниками рынкаи наделены в силу закона полномочиями, которые не могут быть переданы иным лицам.

Согласно правовому регулированию в сфере электроснабжения безусловной обязанностью всех участников отношений по энергоснабжению является соблюдение установленных законом и иными нормативными правовыми актами требований относительно порядка учета электрической энергии и условий заключенных договоров энергоснабжения (включая схему энергоснабжения), поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизнии здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению – гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Именно на сетевые организации и гарантирующих поставщиков возложена обязанность по проверке соблюдения требований Основных положений № 442 на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 названных Основных положений).

Перечни видов профессиональной деятельности, для осуществления которых требуется прохождение подготовки и получение подтверждения готовности к работе,а также перечни категорий работников, обязанных проходить подготовку и получать подтверждение готовности к работе, определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 351.6 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, к трудовой деятельности в сфере электроэнергетики допускаются лица, прошедшие подготовку к выполнению трудовых функций и получившие подтверждение их готовности к выполнению трудовых функций, прошедшие аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики.

Суды верно исходили из того, истцом не представлено доказательств наличияу него соответствующего образования и квалификации, позволяющих заниматься деятельностью, связанной с выявлением бездоговорного потребления электрической энергии, равно как не представлено доказательств наличия лицензии на осуществление указанной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателяс 01.11.2010 по 04.10.2020 являлось «Животноводство» (ОКВЭД 01.4) в статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а с 05.10.2020 основным видом его деятельности является «Ремонт электрического оборудования» (ОКВЭД 33.14), дополнительным видом деятельности по ОКВЭД (3.20) является «Монтаж промышленных машини оборудования».

Таким образом, предприниматель не вправе был оказывать услуги по проведению проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, посколькуне наделен законом соответствующим правом, не имеет квалификации на оказание данных услуг, а также занимается осуществлением иного вида деятельности,не относящегося к предмету агентского договора от 25.11.2020 № 3-А.

Довод предпринимателя о том, что данные услуги оказывались не им лично,а с привлечением сторонних лиц, верно не принят судом апелляционной инстанции как  документально не подтвержденный.

Кроме того, действуя в пределах своих полномочий, суд апелляционной инстанции, по результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело актово бездоговорном потреблении электроэнергии, установил, что из содержания последних следует, что они составлены представителями сетевой компании ООО «ДагЭнерЖи», доказательства участия предпринимателя в выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии и составлении актов отсутствуют.

Также апелляционный суд критически оценил представленные в дело актыоб оказании услуг, указав при этом, что содержание данных актов не позволяет проверить их реальность.

Более того, суд апелляционной инстанции в определении 20.02.2024 предложил истцу представить подробный развернутый расчет исковых требований и расшифровку объемов и стоимости оказанных услуг по агентскому договору от 25.11.2020 №3-А,с приложением актов бездоговорного потребления, иных первичных документов,на основании которых определена стоимость услуг. Определение суда предпринимателем не исполнено, расшифровка объемов и стоимости оказанных услуг по агентскому договору от 25.11.2020 №3-А не представлена.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену постановления, не установлены.

Нормы материального права применены по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А15-1284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.В. Тамахин