АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

Дело № А43-14977/2025 

г. Нижний Новгород 23 июля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-333), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РЕТРО», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 319788 руб. 07 коп., без вызова сторон, 

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 319788 руб. 07 коп., в том числе 304560 руб. 07 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды недвижимого имущества № 01/11/23 от 01.11.2023г. по состоянию на 28.12.2024г. и 15228 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.04.2025г. по 23.05.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.  

Отзывом ответчик признал основной долг и пояснил, что задолженность в сумме 304560 руб. 07 коп. им погашена платежным поручением № 635237 от 18.06.2025г. В отношении неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до 9111 руб. 01 коп.  

Заявлением от 30.06.2025г. истец уменьшил исковые требования и просит взыскать пени в сумме 23147 руб. 00 коп. за период с 04.04.2025г. по 18.06.2025г.  

На основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.  

Поскольку просрочка в оплате арендной платы со стороны ответчика имеет место, требование о взыскании неустойки за указанный период является правомерным. В пользу истца взыскиваются пени в размере 23146 руб. 57 коп. (согласно расчету).  

Оснований для снижения величины неустойки суд не находит, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Кроме того, соглашение об уплате неустойки, предусмотренное сторонами в договоре, является добровольным, при этом не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у истца убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается сторонами при заключении договора.  

В настоящем случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер неустойки составляет 0,1% от суммы долга); ответчиком не доказано, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

С учетом изложенного оснований для снижения величины неустойки не имеется; пени подлежат взысканию с ответчика в размере 23146 руб. 57 коп.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика (с учетом погашения задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд). При этом, поскольку иск в части основного долга ответчиком признан, 70% государственной пошлины, приходящейся на сумму данного долга, возвращается истцу, 30%- взыскивается в пользу истца с ответчика. Госпошлина с суммы, приходящейся на пени, взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.49, 104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕТРО», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 23146 руб. 57 коп. неустойки на основании договора аренды недвижимого имущества № 01/11/23 от 01.11.2023г. за период с 04.04.2025г. по 18.06.2025г.; кроме того, 6829 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕТРО», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета 14159 руб. 60 коп. излишне уплаченной платежным поручением № 185 от 21.05.2025г. госпошлины.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возврат госпошлины осуществить на основании данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Окороков Д.Д.