Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26539/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Забоева К.И.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.), принятые по делу № А45-26539/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (630559, Новосибирская область, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (630105, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.10.2023.

С использованием системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.11.2022 № 514/22; общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») о взыскании 3 605 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2022 произведена замена ответчика с общества «Новосибирскэнергосбыт» на общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (далее – общество «Новосибирскрыба»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») и общество «Новосибирскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, иск удовлетворен частично. С общества «Новосибирскрыба» в пользу общества «Развитие» взыскано 1 662 500 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции общество «Развитие» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исключив из размера иска сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и просило взыскать с общества «Новосибирскрыба» убытки в размере 2 770 832 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 иск удовлетворен частично. С общества «Новосибирскрыба» в пользу общества «Развитие» взыскано 2 741 666 руб. 04 коп. убытков, а также 36 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов с изложением резолютивной части в новой редакции. Иск удовлетворен частично, с общества «Новосибирскрыба» в пользу общества «Развитие» взыскано 2 741 666 руб. 04 коп. убытков, а также 42 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество «Новосибирскрыба» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшив размер взысканных убытков.

По мнению общества «Новосибирскрыба», суды ошибочно исходили из того, что спорные убытки образовались за период с 25.05.2021 по 26.08.2021, тогда как уже 26.07.2021 между обществами «Развитие» и «РЭС» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации, следовательно, с указанной даты у истца отпала необходимость аренды генераторов, поскольку он мог получать электрическую энергию по присоединенной сети. Кроме того, общество «Новосибирскрыба» указывает на недоказанность обществом «Развитие» наличия на его территории спорных генераторов по состоянию на 26.07.2021, и, как следствие, факт наличия убытков в размере стоимости их аренды за соответствующий период.

Общество «Развитие» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, находя его законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители обществ «Новосибирскрыба» и «Развитие» изложенные в кассационной жалобе и отзыве доводы поддержали.

Представитель общества «РЭС» в отсутствие представленного отзыва в устной форме поддержал позицию общества «Развитие», просил в удовлетворении кассационной жалобы общества «Новосибирскрыба» отказать.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что с учетом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что общество «Новосибирскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, поставляло названный энергоресурс обществам «Развитие» и «Новосибирскрыба» на основании договоров от 13.02.2014 № О-5729 и от 23.07.1997 № 149 соответственно.

Энергопринимающие устройства общества «Развитие», расположенные по адресу: 

<

...> (далее – объект), технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации – общества «РЭС» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства общества «Новосибирскрыба».

Между обществом «Новосибирскрыба» (потребитель-1) и обществом «Развитие» (потребитель-2) заключен договор от 13.02.2014 (далее – договор об использовании РП), согласно которому потребитель-1 обязался предоставить потребителю-2 возможность использования распределительной подстанции РП-10 кВ (далее – РП-10 кВ), принадлежащей потребителю-1, в целях получения электроэнергии от гарантирующего поставщика, а потребитель-2 принял на себя обязанность такое использование оплачивать.

В дальнейшем 17.05.2021 на сетях, питающих РП-10 кВ, произошла авария, которая привела к отключению всех потребителей, подключенных к названной подстанции.

Для цели восполнения утраченного электроснабжения общество «Развитие» (арендатор) заключило договоры с обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКоммуникации» (арендодатель, далее – общество «ССК») от 17.05.2021 № 17-05/21-1 и от 17.05.2021 № 17-05/21-2 (далее – договор № 21-1 и договор № 21-2, совместно – договоры аренды) об аренде дизельного и бензинового генераторов соответственно.

По пункту 3.1 договоров аренды цена использования дизельного генератора составила 25 000 руб. в сутки, бензинового генератора – 10 000 руб. в сутки.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров аренды размер арендной платы рассчитывается исходя из календарных дней аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договоров аренды стоимость топлива для генераторов включена в стоимость аренды по названным договорам.

Во исполнение договоров аренды общество «Развитие» уплатило обществу «ССК» 3 605 000 руб. по платежным поручениям от 01.09.2021 № 1117 и от 02.09.2021 № 1120 в соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами (предъявленные к оплате суммы содержат в себе размер НДС).

Восстановление электросетей, питающих РП-10 кВ от подстанции «Сварная», осуществлены силами общества «Новосибирскрыба» 25.05.2021.

Однако, считая, что виновниками аварии являлись абоненты, опосредованно подключенные к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства общества «Новосибирскрыба», последнее отказалось восстанавливать электроснабжение общества «Развитие».

В связи с воспрепятствованием перетоку электрической энергии на объекты общества «Развитие» со стороны общества «Новосибирскрыба», общество «Новосибирскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик направило ответчику письма от 03.06.2021 № 19735 и от 23.06.2021 № 22066 с требованиями о незамедлительном восстановлении электроснабжения истца.

В ответном письме от 04.06.2021 № 79 общество «Новосибирскрыба» довело до сведения общества «Новосибирскэнергосбыт», что общество «Развитие» не будет подключено до того момента, пока не возместит часть затраченных денежных средств на устранение аварии.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» 04.06.2021 составило акт, из содержания которого следует, что энергоснабжение административно-производственного комплекса общества «Развитие» отсутствует, для нормального его функционирования подключен генератор, электроснабжение отключено обществом «Новосибирскрыба» без соответствующего уведомления.

Общество «Новосибирскрыба» письмом от 22.06.2021 № 85 уведомило общество «Развитие» об одностороннем отказе от договора на использование РП в связи с неоднократным, по его мнению, нарушением обществом «Развитие» пункта 2.3.1 указанного договора об оплате услуг общества «Новосибирскрыба», оказываемых по данному договору.

Переток энергии из централизованной сети в сети общества «Развитие» возобновлен только 27.08.2021.

Общество «Развитие» обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) с требованием принять предусмотренные законодательством меры в отношении общества «Новосибирскрыба», обязав последнее возобновить переток электрической энергии на объекты общества «Развитие».

Постановлением от 16.09.2021 антимонопольный орган признал общество «Новосибирскрыба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).

Далее, 11.11.2021, антимонопольный орган внес представление генеральному директору общества «Новосибирскрыба», указав на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности: обеспечить соблюдение требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а именно, прекратить препятствование перетоку через объекты общества «Новосибирскрыба» электрической энергии для общества «Развитие» и требовать за это плату.

Акты антимонопольного органа не обжаловались.

Исчислив убытки, вызванные перерывом подачи электрической энергии, исходя из затрат на аренду генераторов, общество «Развитие» направило обществу «Новосибирскрыба» претензию от 22.06.2021, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Развитие» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 393, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 5, 6, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил № 861, пунктами 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности неправомерного воспрепятствования обществом «Новосибирскрыба» перетоку электрической энергии к объектам общества «Развитие» в период с 25.05.2021 (дата устранения последствий аварии) до 27.08.2021 (дата фактического возобновления потребления электрической энергии из сетей сетевой организации), а также из подтвержденности несения истцом в связи с этим расходов на восполнение энергоресурса путем аренды генераторов, в отсутствие добровольной уплаты задолженности обществом «Новосибирскрыба».

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд скорректировал период их образования, исключив из данного временного промежутка дату 27.08.2021, поскольку в этот день возобновилось нормальное энергоснабжение принадлежащих обществу «Развитие» объектов через присоединенную сеть, с учетом позиции общества «РЭС», основанной на представленной в материалы дела выкопировке из оперативного журнала.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, согласился с изложенными в обжалуемом решении выводами, касающимися разрешения спора по существу.

Изменяя решение, апелляционная коллегия указала на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины, сочтя правильной сумму таковых, подлежащую компенсации истцу за счет ответчика, в размере 42 340 руб.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Из смысла находящихся во взаимосвязи норм пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил № 861 следует, что к специфическим особенностям отношений по передаче ресурса по присоединенной сети относится обязанность собственника участка сети не препятствовать перетоку ресурса, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Если неисполнение названной обязанности повлекло за собой нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по общим правилам, очерченным в статьях 15, 393 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суды, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Аргументированная оценка судами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводам о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Кассационная позиция общества «Новосибирскрыба» сводится к оспариванию периода исчисления убытков, поскольку 26.07.2021 обществами «РЭС» и «Развитие» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, а убытки рассчитаны по 26.08.2021 включительно.

Суд кассационной инстанции находит приведенную позицию несостоятельной.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Как установлено судами на основании материалов дела и объяснений общества «РЭС», электроснабжение обесточенных вследствие действий ответчика объектов общества «Развитие» посредством присоединенной электрической сети фактически началось 27.08.2021. При этом составление акта об осуществлении технологического присоединения 26.07.2021 произведено сетевой организацией в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту от 06.12.2019 № 168569/5334776, по которому к централизованной электрической сети присоединялся объект истца, расположенный в городе Новосибирске по улице Палласа, дом 27, с максимальной мощностью 182,1 кВт, что не имеет отношения к электроснабжению объекта, хотя и расположенного по этому адресу, но имеющего мощность 70 кВт, электроснабжение которого было прервано из-за действий ответчика и возобновлено только 27.08.2021.

Общество «Развитие» в достаточной степени обосновало наличие убытков в размере стоимости аренды генераторов представленными договорами, платежным поручениями и счетами-фактурами.

Каких-либо доказательств, позволяющих посеять сомнения в достоверности установленных обстоятельств, общество «Новосибирскрыба» не представило, как не представило и подтверждений недобросовестности общества «Развитие» при возобновлении электроснабжения обесточенного объекта с целью манипулирования периодом начисления убытков для искусственного увеличения долговой нагрузки ответчика.

По результатам взвешенного анализа суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходили из качественного и количественного преобладания доказательств, подтверждающих доводы общества «Развитие», над доказательствами, обосновывающими позицию общества «Новосибирскрыба».

Оснований для переоценки имеющихся доказательств и иных выводов об обстоятельствах дела суд кассационной инстанции с учетом пределов его компетенции не находит.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ошибка, допущенная судом первой инстанции при применении норм процессуального права, исправлена апелляционным судом, то кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А45-26539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1