АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело №

А56-128482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

рассмотрев 13.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А56-128482/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица,  дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области «Музейное агентство», адрес: 188356, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), о взыскании 1 261 470 руб. 10 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2014 № ОД-1079-14/4634-Э-13 (далее – Договор), образовавшейся в связи с повышением Федеральным законом от 03.08.2018    № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) размера ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 18% до 20%, и 998 441 руб. 94 коп. неустойки за нарушение Агентством предусмотренного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 01.07.2021 по 14.04.2021.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, иск Ленэнерго удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2024, Ленэнерго в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, отказывая Ленэнерго во взыскании платы по Договору в размере увеличенной на 2% ставки НДС, суды не учли, что Договор не относится к государственным контрактам, заключаемым в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку Договору не присвоен идентификационный номер и в нем отсутствует условие об установлении твердой цены.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение Агентством срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который по условиям Договора истек 01.07.2021. Так как акт об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2021 № 61325500238-ОД-1079-14/4634-Э-13-39713 (далее – АТП) подписан сторонами по истечении согласованного в Договоре срока, податель жалобы считает правомерным начисление Агентству неустойки за период с 01.07.2021 по 14.07.2021.

В отзыве Агентство просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Агентства отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Ленэнерго, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Ленэнерго.

Как видно из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Агентством (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя – многофункционального музейного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, село Рождествено, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0701004:177, а заявитель обязался оплатить услугу технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуги по технологическому присоединению составляет 74 426 736 руб. 03 коп., включая 18% НДС – 11 353 230 руб. 92 коп. Сторонами не оспаривается, что обязательство по оплате 74 426 736 руб. 03 коп. Агентством исполнено.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020) технические условия должны быть выполнены заявителем и сетевой организацией в срок до 01.07.2021.

Пунктом 3.2.3 Договора на заявителя также возложена обязанность организовать технический осмотр (обследование) присоединяемого энергопринимающего устройства территориальным органом Ростехнадзора с привлечением сетевой организации и не позднее десяти дней с даты проведения технического осмотра направить в сетевую организацию копию акта допуска электрической установки в эксплуатацию, выданного Ростехнадзором.

Сторонами подписан АТП, в пункте 1 которого указано, что Ленэнерго оказало Агентству услугу по технологическому присоединению на сумму 75 688 206 руб. 13 коп., в том числе 20% НДС – 12 614 701 руб. 02 коп. Агентство 12.07.2021 подписало указанный АТП с протоколом разногласий, в котором настаивало на неизменности стоимости услуги, определенной в    пункте 4.1 Договора с учетом ставки НДС 18%.

Полагая, что связи с повышением с 01.01.2019 Законом № 303-ФЗ размера ставки НДС с 18% до 20% у Агентства после подписания АТП возникла обязанность доплатить 2% НДС в составе цены Договора, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании               1 261 470 руб. 10 коп. задолженности по Договору.

Кроме того, Ленэнерго предъявило требование о взыскании             998 441 руб. 94 коп. неустойки за нарушение Агентством срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 01.07.2021 по 14.04.2021, мотивированное тем, что АТП подписан сторонами по истечении 13 дней с даты истечения срока на выполнение технических условий, установленного Договором. 

При повторном рассмотрении дела суды отказали Ленэнерго в иске, сославшись на незаключение сторонами дополнительного соглашения об изменении цены Договора в связи с увеличением ставки НДС и отсутствие со стороны Агентства просрочки в выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ положения пункта 3      статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона        № 303-ФЗ) о повышении ставки НДС с 18% до 20% применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Из материалов дела видно, что АТП подписан 14.07.2021, то есть реализация оказанных услуг осуществлена после 01.01.2019.

Возражая против удовлетворения иска в этой части, Агентство указывало, что Договор был заключен в рамках Закона № 44-ФЗ, содержащего специальное регулирование.

Частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (введена в действие с 01.07.2019 Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ и утратила силу с 01.01.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ) предусмотрено, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679, в силу приведенной нормы исполнитель не может истребовать с государственного заказчика спорную разницу без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств у государственного заказчика.

Судами установлено и истцом не опровергнуто, что ответчик является бюджетным учреждением, Договор заключен в рамках Закона № 44-ФЗ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, допускающая изменение цены Договора только по соглашению сторон.

Учитывая, что сторонами соглашения об изменении цены Договора в пределах увеличения ставки НДС не достигнуто, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Ленэнерго правовых оснований требовать от Агентства доплаты 2% НДС.

Суды также правомерно отказали Ленэнерго в удовлетворении иска в части взыскания с Агентства неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению одна сторона уплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Положениями подпункта «г» пункта 7, пункта 18(1), абзаца первого    пункта 18(3) Правил № 861 на заявителя возложена обязанность получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя.

Согласно подпункту 18(4) Правил № 861 мероприятия по вводу объектов заявителя в эксплуатацию считаются выполненными с даты направления в орган федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов. 

Из подпункта «д» пункта 18 и пункта 88 Правил № 861 следует, что факт выполнения заявителем технических условий (подпункт «г» пункта 18 Правил   № 861) проверяется сетевой организацией в соответствии с разделом IX названных Правил № 861 и подтверждается актом о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 к Правилам № 861.

Как следует из представленного Агентством в материалы дела акта о выполнении технических условий от 23.03.2021 № 13-4634/АВ, мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя выполнены до истечения установленного Договором срока (01.07.2021).

Вопреки доводам подателя жалобы, дата направления Агентством в адрес Ленэнерго разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, также как и дата подписания АТП не свидетельствуют о нарушении Агентством срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и о наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861. 

Так как нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты, которыми Ленэнерго отказано в иске, законными и обоснованными, а кассационную жалобу Ленэнерго - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А56-128482/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова