АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17132/2018 

Дата принятия решения – 15 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2020 года.

  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 307165108700018, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 173 276 рублей 88 копеек долга, 13 739 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018г. по 28.05.2018г., 6 610 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга в размере 173 276 рублей 88 копеек долга начиная с 29.05.2018 до его фактической уплаты,

  с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту третьи лица),

с участием: истца – представитель  ФИО4 по доверенности (копия в деле); ответчика – представитель не явился, извещен; третьих лиц – представители не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 173 276,88 руб. долга, 13 739,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018г. по 28.05.2018г., а также проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга в размере 173 276,88 руб. начиная с 29.05.2018 до его фактической уплаты. 

Определением АС РТ от 06.06.2018г. иск принят к производству и назначено собеседование, и проведение предварительного судебного заседания, привлечены третьи лица. Определением АС РТ от 09.07.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением АС РТ от 10.09.2018г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по делу №65-20576/2016 об оспаривании торгов.

Определением АС РТ от 31.01.2019г. производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.  

Определением АС РТ от 27.03.2019г. приостановлено производство по делу №А65-17132/2918 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по делу №65-20576/2016 об оспаривании торгов.

Определением АС РТ от 15.04.2020г. производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение заявления к судебному разбирательству в судебном заседании на 16 июня 2020 года на 09 час. 30 мин. 

Определением АС РТ от 22.06.2020г. рассмотрение заявления  в судебном заседании отложено на 08.07.2020г. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).  

Представитель истца дал устные пояснения.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020г. (в части вопроса процессуального правопреемства) по делу № А65-20576/2016.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца заявление поддержал, просил удовлетворить иск полностью, других заявлений не имел.

   Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

   Как следует из материалов дела: истец указывает в своем иске, что согласно договору уступки права (требования) от 14.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ответчик) уступил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - истица) требование к ООО «УК «ТСНХМ» (далее - должник) в размере 50% от фактически полученных средств в будущем, приняв на себя обязательство перечислять их истице в течение 5 рабочих дней. Истица обязательство по названному договору исполнила, что подтверждается платежными поручениями № 23 от 15.02.2018 и № 25 от 16.02.2018. Следовательно, в соответствии с п. 4 договора от 14.02.2018 требование к должнику в названном размере от ответчика перешло к истице. В счет исполнения обязательства должника ООО «СУМР-4» (первоначальный кредитор) платежным поручением № 27 от 13.04.2018 перечислило ответчику 5 830 008,77 руб. Названные средства ответчик получил 16.04.2018. Следовательно, 50% или ½ от полученных денежных средств, что составляет 2 915 004,38 руб., ответчик был обязан уплатить истице в срок до 23.04.2018 включительно. Однако, не сделал это ответчик не сделал, в связи с чем 28.04.2018 истица направила в адрес последнего претензию об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается прилагаемыми почтовой квитанцией и описью почтового вложения от названной даты. Платежными поручениями № 40 от 15.05.2018 на сумму 791 227,50 руб., № 41 от 16.05.2018 - 50 500,00 руб., № 42 от 18.05.2018 - 950 000,00 руб. и № 43 от 18.05.2018 - 950 000,00 руб., всего на общую сумму 2 741 727,50 руб. ответчик претензию удовлетворил частично. Соответственно, остаток долга ответчика перед истицей составляет 173 276,88 (2 915 004,38 - 2 741 727,50) руб. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 308-310, 395 ГК РФ истица вправе по суду требовать от ответчика уплаты как долга в названном размере, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ России начиная с 24.04.2018 по дату его фактической уплаты, размер которых по состоянию на 28.05.2018 составляет 13 739,82 руб. согласно расчету, приведенному в нижеследующей таблице:

Основание долга

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Размер

ставки, %

годовых

Сумма

%

Договор от 14.02.2018

2 915 004,38

24.04.2018-15.05.2018

21

7,25

12 159,16

2 123 776,88

16.05.2018-16.05.2018

1

412,85

2 073 276,88

17.05.2018-18.05.2018

2

823,63

173 276,88

19.05.2018-28.05.2018

10

344,18

Итого:

13 739,82

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 173 276 рублей 88 копеек долга, 13 739 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018г. по 28.05.2018г., 6 610 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга в размере 173 276 рублей 88 копеек долга начиная с 29.05.2018 до его фактической уплаты.  

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 173 276,88 руб. долга, 13 739,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018г. по 28.05.2018г., а также проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга в размере 173 276,88 руб. начиная с 29.05.2018 до его фактической уплаты. 

30.01.2018г. общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (ИНН 

<

***>) заключило с ответчиком договор уступки прав требований к 5 юридическим лицам, в том числе и к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ИНН 

<

***>) на сумму 36 300 452,02 руб. 

14.02.2018г. ответчик заключил с истцом договор уступки права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ИНН 

<

***>).  

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ИНН 

<

***>) обратилось в АС РТ с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (ИНН 

<

***>), дело №А65-20576/2016 о признании сделки недействительной – признании недействительными торгов от 28.12.2107г. по лоту №1 в размере 56 968 721, 95 руб. и признании договора уступки прав (требований) от 30.01.2018г. недействительным, применении последствий недействительности договора уступки прав (требований) от 30.01.2018г. Указанное заявление принято судом к производству в рамках дела №А65-20576/2016. Определением АС РТ от 23.10.2018г. по делу №А65-20576/2016 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018г. определение АС РТ от 23.10.2018г. по делу №А65-20576/2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019г. определение АС РТ от 23.10.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018г. по делу №А65-20576/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в АС РТ.    

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года в рамках дела № А65-20576/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) (вх.22571) и заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ТСНХМ» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.926). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан                            Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Красавину В.Ш. для рассмотрения дела №А65-20576/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019г. приостановлено производство по заявлениям до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по делу 3А65-20576/2016 об оспаривании торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 г. производство по заявлениям возобновлено.

Определением АС РТ от 29.06.2020г. применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» в размере 12 716 031, 44 руб. по обязательствам, указанным в соглашениях о погашении взаимной задолженности №226, 227 от 15.08.2016г. Заявление о процессуальном правопреемстве ИП ФИО2, ИП ФИО6, ИП ФИО3 удовлетворено. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» перед ИП ФИО3 в размере 3 179 007, 86 руб.; перед ИП ФИО2 в размере 6 358 015, 72 руб.; перед ИП ФИО6 в размере 3 179 007, 86 руб. по договорам субподряда №428-УК от 06.04.2016г., по договору субподряда №393-УК от 18.11.2015г. 

В рамках указанного обособленного спора судом установлено, что 14.02.2018г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права (требования) к ООО «УК «ТСНХМ», в том числе по договорам  по договорам субподряда №428-УК от 06.04.2016г., №393-УК от 18.11.2015г. Размер уступаемых прав  - 50% от фактически полученных средств в будущем. 09.02.2018 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права (требования), в том числе к ООО «УК ТСНХМ» по  договорам  по договорам субподряда №428-УК от 06.04.2016г., №393-УК от 18.11.2015г. Размер уступаемого права – 25% от фактически полученных средств в будущем в рамках деда №А65-29146/2017.

В этой связи, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части 173 276 рублей 88 копеек долга.

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

         В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

        Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 307165108700018, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 

<

***>) 173 276 рублей 88 копеек долга, 13 739 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018г. по 28.05.2018г., 6 610 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ России на сумму долга в размере 173 276 рублей 88 копеек долга начиная с 29.05.2018 до его фактической уплаты 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                       М.М.Камалетдинов