АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18121/2022

Дело № А06-14493/2019

г. Казань

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

третьего лица – ФИО1, доверенность от 08.09.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу № А06-14493/2019

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Технострой» ФИО2, г. Москва, о расторжении государственного контракта, взыскании 52 153 367 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУАО «УАД ОП «Астраханьавтодор», истец)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», ответчик) о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 08.12.2017 № 0825200001817000086-0402241-01, взыскании 52 153 367 руб. 16 коп., в том числе 43 658 272 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой некачественно выполненных работ по названному контракту, 8 495 095 руб. стоимости устранения недостатков некачественно выполненных ответчиком работ по контракту.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 08.12.2017 № 0825200001817000086-0402241-01, заключенный ГКУАО «УАД ОП «Астраханьавтодор» и ООО «Технострой», расторгнут. 

Исковые требования о взыскании с ответчика 52 153 367 руб. 16 коп. оставлены без рассмотрения. 

С ООО «Технострой» доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Снабсервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Принять новое решение по делу которым в требованиях истца по настоящему спору будет отказано.

ООО «Технострой» представлен отзыв, просит отказать ООО «Снабсервис» в удовлетворении кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в полном объеме.

ООО «Снабсервис» представлены возражения на отзыв ООО «Технострой».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГКУАО «УАД ОП «Астраханьавтодор» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик) в соответствии с протоколом от 23.11.2017 № 0825200001817000083-2 рассмотрения заявки единственного участники аукциона в электронной форме и пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 08.12.2017 № 0825200001817000086-0402241-01, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству подъезда к с. Трудфронт от автодороги «Астрахань-Махачкала» с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области.

Истец в обоснование исковых требований указал, что на основании проверки, проведенной следственным отделением Управления Федеральной службы безопасности России по Астраханской области по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было выявлено применение ответчиком при производстве работ несоответствующих материалов, назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза причального сооружения, производство которой поручено автономному учреждению Астраханской области «Государственная экспертиза проектов».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 03.12.2018 № 016-18, металлические шпунтовые сваи, примененные на объекте строительства на правом и левом берегу реки Бахтемир, не соответствуют длине, установленной проектно-сметной (рабочей) документацией, установлены в верхней части шпунтовой стенки повреждения в виде следов обжима специализированным оборудованием, вырезов, выполненных для ранее существующей распорной системы, продольных борозд, полученных в процессе извлечения шпунтов, слои коррозии, сформированного в процессе эксплуатации либо длительного хранения в агрессивных условиях.

Недостатки выполненных работ были обнаружены в связи с проведенной строительно-технической судебной экспертизой с применением специализированного оборудования, позволяющего установить длину металлических шпунтовых свай без их фактического извлечения, являлись скрытыми, связанными с нарушением технологии выполнения работ, и не могли быть выявлены при обычном осмотре. В такой ситуации подписание истцом актов выполненных работ без замечаний не лишает последнего права представить возражения по качеству выполненных работ.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что подрядчик, несмотря на неоднократные требования истца, допущенные нарушения, установленные экспертным заключением от 03.12.2018 № 016-18, актом выездного совещания от 21.05.2019 не устранил эти недостатки, что является существенным нарушением условий контракта, поскольку в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по заключенному контракту заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Установив, что ответчик не представил доказательства устранения установленных по делу недостатков выполненных работ по контракту или невозможности их устранения в силу независящих от него обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об его расторжении по решению суда. 

Следует отметить, что ответчик (подрядчик) не оспаривает правомерность принятого судебного решения.

Оспариваемое третьим лицом по делу - ООО «Снабсервис» экспертное заключение от 03.12.2018 № 016-18 правомерно признано судами надлежащим доказательством по делу на основании статей 67, 68, 71, 86 АПК РФ, статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судами принято во внимание, что экспертное заключение от 03.12.2018 № 016-18 отвечает требованиям статьи 71 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции третье лицо по делу - ООО «Снабсервис» не обращалось с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, не представило иные доказательства, опровергающие выводы экспертов о не качественности выполненных подрядчиком работ по контракту, следовательно, не доказало обоснованность своих доводов о недостоверности выводов, изложенных в экспертом заключении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 431, 702, 740, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанции правомерно расторгли государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 08.12.2017 № 0825200001817000086-0402241-01, заключенный ГКУАО «УАД ОП «Астраханьавтодор» и ООО «Технострой». 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, что ГКУАО «УАД ОП «Астраханьавтодор» реорганизовано путем присоединения к ГКУ АО «Управление по капитальному строительству по Астраханской области». Материалы дела, одновременно с этим, не содержат доказательств того, что на момент подачи искового заявления ГКУ АО «Управление по капитальному строительству по Астраханской области» передало каким-либо образом права и обязанности Заказчика по государственному контракту № 0825200001817000083-0402241-01 от 08.12.2017 обратно ГКУАО «УАД ОП «Астраханьавтодор».

Распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 30.11.2017 № 634/696, дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2018 к государственному контракту № 0825200001817000083-0402241-01, распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 12.12.2018 № 267/812, дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 0825200001817000083-0402241-01 подтверждают факт того, что ГКУАО «УАД ОП «Астраханьавтодор» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и обстоятельство того, что ответчик по настоящему делу ООО «Технострой» не оспаривает правомерность принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А06-14493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

 Н.Ю. Мельникова