Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3469/2024

г. Майкоп

8 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 08.11.2024г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль) к обществу с ограниченной ответственностью "Сытый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2023 № 40 на выполненных работ с использованием материала и оборудования заказчика в размере 1 979 800 рублей 58 копеек, при участи:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024);

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Сытый город" с иском о взыскании задолженности по договору от 24.03.2023 № 40 на выполнение работ с использованием материала и оборудования заказчика в размере 1 979 800 рублей 58 копеек.

Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом заказчика от оплаты принятых работ и компенсации затрат исполнителя на коммунальные ресурсы, использованные в производственном процессе при исполнении договора на спорную сумму.

Определением суда от 11.09.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06 ноября 2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в заявленном объеме, ссылаясь на то, что условия договора по сдаче работ были исполнены в согласованный срок, однако оплата произведена частично, что вынудило истца обратиться в суд. 

Представитель ответчика в заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2023г. между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (подрядчик) и ООО "Сытый город" (заказчик) заключен договор № 40, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке ПЭТ тары к розливу воды и розливу воды в тару из материалов заказчика, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ был согласован пунктом 1.5 договора до 31 декабря 2025г.  

Пунктом 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024) определена фиксированная часть цены договора, не подлежащая изменению:

- 28 660, 73 руб. за одного рабочего в месяц;

- 17 280 000 руб. в соответствии со спецификацией (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора в стоимость услуг также включается переменная часть - затраты на электроэнергию, водоснабжение/водоотведение, отопление.

Стороны определили, что оплата выполненных работ производится в течение трех дней, с даты подписания уполномоченными лицами соответствующих актов. Затраты учреждения на коммунальные ресурсы подлежат возмещению до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.2.3 и 2.5 договора).

Представленными в дело актами приемки оказанных услуг, товарными накладными на отпуск материалов, ежемесячными расчетами затрат на коммунальные ресурсы за период с 31.03.2023г. по 16.07.2024г., подписанными сторонами и скрепленными печатями, подтверждается оказание учреждением и приятие обществом услуг по договору 24.03.2023 № 40 на общую сумму 2 658 413 руб. 84 коп.   

По сведениям истца, ответчик произвел отплату частично на общую сумму 678 613 руб. 26 коп. 

Претензией от 30.05.2024 учреждение потребовало произвести оплату выполненных работ. Неудовлетворение претензии ответчиком стал основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что стороны приступили к исполнению договора от 24.03.2023 № 40. 

Во исполнение принятых на себя обязательств учреждение передало обществу результаты работ на общую сумму 2 658 413 руб. 84 коп. Факт приемки работ на указанную сумму ответчиком не оспаривался.

Оплата договора произведена частично на сумму 678 613 руб. 26 коп. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил действия, предусмотренные договором: оплатил работы в оговоренном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота, и находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 979 800 руб. 58 коп. основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением такой деятельности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Распределяя бремя судебных расходов, суд руководствуется принципом отнесения их на сторону, виновную в наличии спора. 

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в полном объеме и определяются из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль) к обществу с ограниченной ответственностью "Сытый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2023 № 40 на выполненных работ с использованием материала и оборудования заказчика в размере 1 979 800 рублей 58 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сытый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль) задолженность по договору от 24.03.2023 № 40 на выполненных работ с использованием материала и оборудования заказчика в размере 1 979 800 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сытый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина