9/2018-184964(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-276/2018

г. Чебоксары

26 октября 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.10.2018. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 Россия, 428000,  г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 317213000033454, ИНН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" Россия, 428020,  г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Академика Королева, д.1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "Цитрус", 428009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное  управление "Байконур-Чебоксары",  

о взыскании 88102 руб. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2017,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2017,  установил:  

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" о  взыскании 97080 руб. материального ущерба.  

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве  собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 425,8 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...> этаж,  

кадастровый номер 21-21-01/128/2012-038. С 08.02.2017 по 09.02.2017 произошло  затопление нежилого помещения, вследствие чего истцу причинен материальный  ущерб. На момент затопления ответчик осуществлял функции по управлению  нежилым зданием № 2 по ул. ул. А. Королева, г. Чебоксары.  

Определением суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цитрус".  

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары".  

Определением суда от 24.05.2018 по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс"  ФИО4, ФИО5, ФИО6; производство по делу приостановлено.  

Определением суда от 23.07.2018 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уменьшении размера заявленного требования до размера 88102 руб. убытков.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.  

Решением суда от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

При вынесении решения судом не были распределены судебные расходы по  оплате судебной экспертизы.  

В судебном заседании представители сторон не возражали против вынесения  по делу дополнительного решения.  

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о вынесении по делу дополнительного решения  рассмотрен в отсутствие сторон.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Учитывая, что на момент вынесения судом определения о назначении  судебного заседания для решения вопроса о принятии по делу дополнительного  решения решение по настоящему делу в законную силу не вступило, суд считает  возможным вынести дополнительное решение, в котором следует распределить  судебные расходы на оплату судебной экспертизы.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отнесены, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Определением суда от 24.05.2018 по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза. В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по предварительной оплате экспертизы судом  возложены на истца.  

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Центр  оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 22.05.2018 № 199 стоимость  экспертизы составила 27000 руб. (т. 2 л.д. 73).  

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату экспертизы в  материалы дела представлена платежная квитанция от 31.05.2018 на сумму 27000  руб. (т. 2 л.д. 89-90).  

С учетом удовлетворения исковых требований расходы на оплату судебной  экспертизы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 27000  (Двадцать семь тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова