АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

24 февраля 2025 года                                                                                   Дело.№ А74-12694/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 269 486 руб. 67 коп. по договору от 28.12.2023 № 177-Г/23, в том числе 1 075 927 руб. 34 коп. долга, 193 559 руб. 33 коп. неустойки за период с 04.04.2024 по 16.12.2024, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 17.12.2024, а также 250 руб. 80 коп. почтовых расходов.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 1 269 486 руб. 67 коп. по договору от 28.12.2023 № 177-Г/23, в том числе 1 075 927 руб. 34 коп. долга, 193 559 руб. 33 коп. неустойки за период с 04.04.2024 по 16.12.2024, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, начиная с 17.12.2024, а также 250 руб. 80 коп. почтовых расходов.

10.02.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что в рамках государственной программы Республики Хакасия «Жилище», согласно соглашению от 21.04.2023 №57, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, запланированы денежные средства в сумме 8 707 000 руб. на софинансирование расходных обязательств МО Аскизский поссовет, направленных на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также, что ответчик направлял письмо от 17.05.2024 №578 о выделении лимитов на оплату услуг в адрес Председателя Правительства Республики Хакасия, и Министра финансов Республики Хакасия, а также направлял письмо в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, однако денежные средства ответчику не перечислены. Ответчик не оспаривает выполнение истцом своих обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки. 

Также ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, так как договор на проведение государственной экспертизы проектной документации заключен при условии софинансирования. 

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении к делу третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Частью 1 и частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, признан обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. 

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

С учётом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку его права не могут быть нарушены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.12.2023 № 177-Г/23 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, рабочий поселок Аскиз, ул. Октябрьская, 35Б», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 3.1. договора, после получения исполнителем договора, подписанного заказчиком, исполнитель в течение 20 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной проектной документации и подготавливает заключение. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы проектной документации и подготовить Заключение.

В соответствии с разделом 4 договора, стоимость услуг по договору составляет  1 195 474 рубля 82 копейки, без НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Заказчик обязуется оплатить 100% стоимости услуг в срок до 31.03.2024. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг.

15.11.2024 истцом завершено проведение государственной экспертизы по объекту, подготовлено и заключение государственной экспертизы размещено в едином государственном реестре заключений, присвоен номер № 19-1-2-3-067609-2024, в личный кабинет заказчика направлен акт об оказании услуг №401.

Согласно пункта 4.4. договора, в случае отказа от подписания акта, заказчик обязан в течение 5 календарных дней, с даты его получения, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин. В случае не направления заказчиком акта оказанных услуг или же отказа от его подписания, услуги будут признаны оказанными надлежащим образом. 

Акт ответчиком не подписан, претензии по объему и качеству оказанных услуг, в установленный договором срок, не предъявлялись, оплата оказанных услуг не произведена. 

Разделом 5 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору от 28.12.2023 № 177-Г/23.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг, регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 1 075 927 руб. 34 коп. подтверждается актом об оказании услуг от 15.11.2024 № 0000-00401. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями договора предусмотрен отказ от подписания акта оказанных услуг заказчиком, однако заказчик обязан в течение 5 календарных дней, с даты его получения, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин. В случае не направления заказчиком акта оказанных услуг или же отказа от его подписания, услуги будут признаны оказанными надлежащим образом

Расчет стоимости услуг судом проверен, признан верным. Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут. Ответчик акт об оказании услуг не подписал, своевременного мотивированного отказа от подписания акта в надлежащем порядке не заявил.

То обстоятельство, что акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, не опровергает факт оказания истцом ответчику услуг, подтвержденный иными представленными в материалы дела доказательствами фактического исполнения обязательств со стороны автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия», в том числе отрицательным заключением государственной экспертизы от 15.11.2024 № 19-1-2-3-067609-2024, отчетом об отслеживании направления заключения в адрес ответчика (РПО 80097404423012). 

Также суд принимает во внимание то, что согласно отзыву ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме и в установленные сроки. 

В рассматриваемом случае суд посчитал возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, которых достаточно для разрешения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 075 927 руб. 34 коп. долга по договору от 28.12.2023 № 177-Г/23 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 193 559 руб. 33 коп. неустойки за период с 04.04.2024 по 16.12.2024, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями договора установлена ответственность заказчика, в случае просрочки исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно условиям договора, заказчик обязуется оплатить 100% стоимости услуг в срок до 31.03.2024.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательств в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 1 075 927 руб. 34 коп. за последующий период начиная с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 17.12.2024 на сумму долга в размере 1 075 927 руб. 34 коп. по день фактической уплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования судом отклоняются, как не основанные на праве и не имеющие существенного значения для разрешения дела.

Финансирование из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сказанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с этим задержка финансирования в 2024 году не освобождала ответчика как должника от исполнения обязательства по оплате, предусмотренного законом, а также от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 250 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность по направлению копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 250 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Государственная пошлина по делу в сумме 63 085 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 17.12.2024 № 862, от 23.08.2024 № 587. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 170-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с администрации городского поселения Аскизского поссовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 1 269 486 руб. 67 коп., в том числе 1 075 927 руб. 34 коп. долга, 193 559 руб. 33 коп. неустойки, а также 63 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17.12.2024 № 862, от 23.08.2024 № 587 и 250 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 1 075 927 руб. 34 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев