АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-890/2023

14 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

«Родильный дом г. Костромы»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу № А31-980/2023

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительными и отмене акта комплексной проверки 

от 02.11.2022 и заключения к акту проверки 

и   у с т а н о в и л : 

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом                 г. Костромы» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными пунктов 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8 и 9.11 акта комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» от 02.11.2022, принятого Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – Фонд), и пункта 3.3 заключения к акту проверки (с учетом уточнения заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области                 (далее – ТО Росздравнадзора). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023         решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. По мнению Учреждения,                   ФИО1, назначенная на должность заведующего лабораторией до вступления в силу Правил проведения лабораторных исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н, занимает данную должность правомерно, поэтому выплата ей заработной платы не является нецелевым использованием средств. 

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Учреждения.

Учреждение и Фонд заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ТО Росздравнадзора отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд в соответствии с приказом от 28.09.2022 № 926 провел плановую комплексную проверку Учреждения по вопросу использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. 

По итогам проверки Фонд составил акт от 02.11.2022, в соответствии с пунктами 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8 и 9.11 которого биолог клинико-диагностической лаборатории ФИО1, переведенная приказом от 02.08.2021 № 395-к на должность заведующего лабораторией, не имеет высшего профессионального (медицинского) образования и сертификата специалиста, то есть не соответствует требованиям к квалификации и уровню профессионального образования заведующего клинико-диагностической лаборатории – врача клинической лабораторной диагностики, установленным в приложениях № 2, № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.12.1997 № 380 «О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения диагностики и лечения пациентов в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» (далее – Приказ № 380), в пункте 3 приложения № 2 к Правилам проведения лабораторных исследований, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н (далее – Правила № 464н), в разделе 3.3 «Обобщенная трудовая функция» Профессионального стандарта «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.11.2017 № 768н (далее – Профессиональный стандарт), в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н (далее – Единый справочник              № 541н). 

Фонд посчитал, что ФИО1 не подлежала аттестации на должность заведующего клинико-диагностической лаборатории, в связи с этим пришел к выводу о том, что выплаты ей заработной платы не подлежат возмещению за счет средств базовой программы ОМС, поэтому являются нецелевым использованием средств и подлежат возмещению в бюджет Фонда в сумме 333 971 рубля 87 копеек. 

Главному врачу предписано привести штатное расписание в соответствие с нормативными документами ведомств системы здравоохранения, определить ФИО1 на должность согласно ее уровню профессионального образования и квалификации. 

Учреждение не согласилось с пунктами 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8 и 9.11 акта проверки от 02.11.2022 и пунктом 3.3 заключения к акту проверки и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 19 (пункты 1, 2) Федерального закона 16.07.1999                   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 3 (пункт 1), 34 (пункт 7), 39 (пункт 9), 40 (пункт 11) Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 № 526 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников», пунктом 29 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями», Правилами № 464н, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», Единым справочником № 541н, Квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 № 707н, Профессиональным стандартом «Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья», утвержденным приказом Минтруда России от 07.11.2017 № 768н, Профессиональным стандартом «Специалист в области клинической лабораторной диагностики», утвержденным приказом Минтруда России от 14.03.2018 № 145н, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС в сумме 333 971 рубля 88 копеек на выплату заработной платы ФИО1 по должности «Заведующий лабораторией» и отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Согласно статье 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Целевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (подпункт 12).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в проверяемом периоде Учреждение использовало денежные средства ОМС в сумме 333 971 рубля 88 копеек на выплату заработной платы ФИО1, назначенной на должность заведующего лабораторией.

Признав расходование спорных денежных средств нецелевым использованием, суды исходили из того, что ФИО1 не подлежала аттестации на должность заведующего лаборатории, поскольку не имела действующего сертификата специалиста, свидетельства об аккредитации специалиста и высшего медицинского образования.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Правилам № 464н (вступившим в силу с 01.09.2021) на должность заведующего лабораторией назначается специалист, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 № 707н по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» и профессиональному стандарту «Специалист в области клинической лабораторной диагностики», утвержденному Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.03.2018, имеющий свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по специальности не менее 3 лет и прошедший повышение квалификации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье». Специалист с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, прошедший повышение квалификации по вопросам организации деятельности и управления лабораторией медицинской организации и назначенный на должность заведующего лабораторией до вступления в силу настоящих Правил, может продолжать работу в должности заведующего лабораторией.

Таким образом, в Правилах № 464н установлено требование об обязательном соблюдении квалификационных требований и профессионального стандарта для должности заведующий лабораторией структурного подразделения медицинской организации, однако указано на возможность продолжения работы ранее назначенным специалистом.

Кроме того, Министерство здравоохранения Российской Федерации также предоставило разъяснения, согласно которым лицо, соответствующее квалификационным требованиям к должности «Биолог» и принятое на должность заведующего лабораторией медицинской организации до 01.09.2021, вправе продолжать профессиональную деятельность в указанной должности.

К квалификационным требованиям к должности «Биолог» согласно Единому справочнику № 541н относится: высшее профессиональное образование (академическая квалификация: магистр или специалист) по специальности «Биология», «Биохимия», «Биофизика», «Генетика», «Микробиология», «Фармация» и дополнительное профессиональное образование в соответствии с направлением профессиональной деятельности без предъявления требований к стажу работы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 назначена на должность заведующего лабораторией приказом от 02.08.2021 (то есть до вступления в силу Правил № 464н; имеет высшее образование по специальности «Биология»; прошла повышение квалификации (удостоверение № 180001692353, выданное 30.03.2019 ФГБОУ ДПО «Российская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание, что в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам» для лиц с высшим немедицинским образованием выдача сертификата специалиста не предусмотрена, ФИО1 вправе осуществлять деятельность в должности заведующего лабораторией Учреждения.

Выплата заработной платы работнику, осуществляющему деятельность без нарушения требований действующего законодательства, не является неправомерным использованием Учреждением денежных средств.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обратном является ошибочным, сделанным на основании неправильного применения норм материального права.

Суд округа считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения о признании недействительными пунктов 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 акта комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» от 02.11.2022, принятого Фондом, и пункта 3.3 заключения к акту проверки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2023 и постановление              Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А31-980/2023 отменить.

Признать недействительными пункты 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, 9.3.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.11 акта комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» от 02.11.2022, принятого Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области, и пункт 3.3 заключения к акту проверки.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова