Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2990/2022

г. Чита

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября  2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года по делу № А58-2990/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 327 751,33 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения о от 13.03.2017 № 551159 в размере 327 751,33 руб., в том числе основной долг в размере 250 000 руб., за с декабря 2019 по март 2020, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, март 2021, и пени в 77 751,33 руб. далее по день фактической оплаты суммы основного долга, а так же 9 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований до 327 995,68 руб., из которых основной долг 250 000 руб. за период с декабря 2019 по март 2020, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, март 2021, неустойка в размере 77 995,68 руб. и далее по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 555 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскано 327 995,68 руб. - задолженность по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № 551159 в размере, из которых - 250 000 руб. основного долга за декабрь 2019 - март 2020, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, март 2021, 77 995,68 руб. - неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также  9 555 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № 551 159 в размере 88934,63 руб. - основной долг за декабрь 2019 - март 2020, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, март 2021.

В обоснование жалобы указывает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в подтверждение своих возражений не предоставил доказательства недостоверности сведений о показаниях ИПУ, использованных истцом при расчете объема электроэнергии в спорном периоде, по мнению заявителя жалобы данный вывод суда является неправильным. Считает, что  суд должен был удовлетворить требование истца исходя из договорного (нормативного) объем потребленной электроэнергии в спорном периоде который составляет 47940 кВт.ч. в сумме 88934,63 руб.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 13.03.20217 № 551159, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 10.1. гарантирующий поставщик не позднее 05-го числа месяца, следующим за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 10.2. предусмотрено, что покупатель, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю, перечисляет в пользу гарантирующего поставщика поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги электроснабжения денежные средства.

Из приложений к договору следует, что стороны согласовали договорные объемы потребления электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии, сведения для расчета объема электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу, акт о величине максимальной мощности электроприемников по объектам покупателя, ведомость установленных приборов учета, перечень электроприемников по надежности электроснабжения, способы определения объема потребления электроэнергии, сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку электроэнергии за период с декабря 2019 по март 2020, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, март 2021 по объекту «149 квартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> на общую сумму 465 244,67 руб.

В январе и июне 2020 была произведена корректировка за январь 2020, в ноябре 2020 корректировка за июнь 2020, в феврале 2021 корректировка за декабрь 2020 на уменьшение суммы задолженности.

25.06.2021 сторонами было заключено соглашение о предоставление рассрочки по оплате задолженности за заявленный период. Согласно п. 3 соглашения, сумма задолженности признается должником в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности  указанное соглашение было расторгнуто.

В июле 2021 года покупателем произведена частичная оплата по договору за декабрь 2019 года в размере 29 805,78 руб. По расчетам истца основной долг за период с декабря 2019 по март 2020, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, март 2021 года, составил 250 000 руб.

Поскольку ответчиком оплата электроэнергии в установленный договором срок не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав неверным произведенный истцом расчёт неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

Объемы потребления электрической энергии на общедомовые нужды определяются как разница между расходом, рассчитанным по показаниям ОДПУ и суммарным расходом в жилых и нежилых помещениях.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, корректировочные счета-фактуры, корректировочные акты, указанные документы ответчиком подписаны н были.

Согласно условиям договора, в случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем.

В силу подпункта "а" пункта 21 .1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных поквартирных приборов учета.

В связи с чем, расчет ответчика на сумму 88 934,63 руб., осуществленный на основании площадей многоквартирных домов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "к" (1) пункта 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Получив от потребителей (собственников помещения, оборудованных ИПУ электроэнергии) показания, истец правомерно произвел расчет электроэнергии на ОДН путем вычитания показаний ИПУ из показаний общедомового прибора учета, передача показаний подтверждается представленными ответчиком копиями соответствующих писем истцу с приложением показаний.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что расчёт истца является неверным, так как в нем использованы непроверенные им показания ИПУ электроэнергии, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенное суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с декабря 2019 по март 2020, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, март 2021 в размере 250 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 995,68 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное 7 водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции правомерно признан ошибочным, т.к. при определении периода взыскания неустойки, истцом не исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Согласно расчету суда размер неустойки составил 77 995,68 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрсчет не представил.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требование о взыскании неустойки на заявленный истцом период, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением N 497.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года по делу №А58-2990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.А. Венедиктова

Е.В. Горбаткова