Арбитражный  суд  Мурманской  области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-4510/2018

«03» октября 2018 года                      

 

Резолютивная часть решения вынесена: 03.10.2018. 

Полный текст решения изготовлен: 03.10.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С., 

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 15 634 387,86 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №275 от 01.01.2018 за период декабрь 2017 – февраль 2018 гг. размере 25 086 429,67 руб., неустойки, начисленной за период с 21.01.2018 по 15.05.2018, в размере 701 278,29 руб., всего 25 787 707,96 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2017 – февраль 2018 гг. размере 13 853 878,13 руб., пени в размере 1 780 509,73 руб., всего 15 634 387,86 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

 В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Истец на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности признает. Полагает неправомерным начисление пени, поскольку не пользуется денежными средствами. Судебные расходы полагает подлежащими возложению на третье лицо, затянувшее сверку расчетов, по мнению ответчика.   

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2017 – февраль 2018 гг. истец (Теплоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды №275 от 01.01.2018 поставил ответчику (Исполнителю) коммунальный ресурс.

Поставив тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры: №3791 от 31.12.2017, №3792 от 31.12.2017, №3806 от 31.12.2017, №379 от 31.01.2018, №380 от 31.01.2018, №742 от 28.02.2018, №743 от 28.02.2018.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 853 878,13 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени в размере          1 780 509,73 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период декабрь 2017 – февраль 2018 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                     13 853 878,13 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 13 853 878,13 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.01.2018 по 03.10.2018, по каждому счету, с учетом произведенных ответчиком платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Возражения ответчика в части взыскания неустойки отклоняются судом.

Тепловая энергия приобретается ответчиком в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив. 

Исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за поставленную тепловую энергию закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению платы за коммунальные услуги собственниками помещений. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 780 509,73 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №743 от 18.05.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере               151 939 руб. 

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                    101 172 руб., а 50 767 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Доводы ответчика о необходимости возложения судебных расходов на третье лицо отклоняются, как необоснованные. Из материалов дела не следует, что длительность проведения сверки расчетов между сторонами была вызвана действиями третьего лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области основной долг в размере 13 853 878 руб. 13 коп., неустойку в размере 1 780 509 руб. 73 коп., всего 15 634 387 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 04.10.2018 по день уплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 13 853 878 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 172 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 767 руб., излишне уплаченную платежным поручением №743 от 18.05.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

 

Судья                                                                                          Е.С. Камалова