АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года

Дело № А33-20590/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2464133325, ОГРН 1172468001991, г. Красноярск)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №65 от 16.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании 1 583 437,77 руб. задолженности по муниципальному контракту №Ф.2017.467132 от 03.11.2017, 3 061,31 руб. неустойки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчик) и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.467132 на выполнение работ по проведению аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, сложившейся в жилом доме № 4 по ул. Крупской у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, сложившейся в жилом доме № 4 по ул. Крупской у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - Объект), в объеме согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к контракту) с использованием материалов согласно проекту. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. и составляет 1 654 180,16 руб.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.2. контракта - в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта стоимость выполненных работ должна быть оплачена заказчиком в следующем порядке: за фактически выполненные работы на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Письмом от 08.12.2017 подрядчик обратился к заказчику, в котором сообщил об отсутствии возможности выполнить часть работ, а именно устройство монолитной обоймы, поскольку в местах обоймы проложены общедомовые и транзитные сети отопления не учтенные в проекте, что подтверждается актом проведения планового осмотра от 06 декабря 2017 года, а также с требованием принять и оплатить выполненные работы, о даче показаний заказчика (технического решения) по устройству монолитной обоймы и в связи с сложившейся ситуацией продления сроков выполнения работ на необходимый период принятия решения о переносе инженерных сетей.

Письмом исх. № 12/09 от 15.12.2017 подрядчик повторно обратился к заказчику об отсутствии возможности выполнить часть работ, а именно устройство монолитной обоймы, поскольку в местах обоймы проложены общедомовые и транзитные сети отопления не учтенные в проекте, а также с требованием продлить срок выполнения работ на необходимый период по переносу инженерных сетей.

Заказчик на вышеуказанные письма подрядчика ответ не предоставил.

Актами о проведении планового осмотра от 01.12.2017, от 25.12.2017 установлено, что производить работы подрядчику не представляется возможным, ввиду выявленного затопления канализационными стояками по всей площади подвального помещения.

В связи с вышеизложенным, подрядчик свои обязательства на выполнение работ по проведению аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, сложившейся в жилом доме № 4 по ул. Крупской у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций исполнил в полном объеме 29.06.2018, о чем сторонами подписаны акты от 29.06.2018 №1 на сумму 1 555 922,62 руб., от 29.06.2018 №1 на сумму 27 515,15 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 №1 на сумму 1 583 437,77 руб.

Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате выполненных работ, начиная со  дня, следующего после дня истечения срока, установленного пунктом 2.4 настоящего контракта.  Размер такой неустойки (пени) устанавливается  в размере  одной трехсотой   действующей   на   день   уплаты неустойки (пени)  ставки   рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.12 контракта).

Подрядчик направил в адрес ответчика претензию исх. № 35/07 от 11.07.2018, в ответ на которую заказчик направил письмо исх. № 02/3003-гх от 19.07.2018, в котором изложил отказ от исполнения обязательств по оплате работ ввиду того, что оплатить работы средствами резервного фонда которые были предусмотрены на выполнение работ по контракту в 2017 году не представляется возможным.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 2.4 контракта, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику на основании пункта 8.12 начислена неустойка в размере 3 061,31 руб. за  период с 21.07.2018 по 28.07.2018 (8 дней).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 1 583 437,77 руб. задолженности по муниципальному контракту №Ф.2017.467132 от 03.11.2017, 3 061,31 руб. неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт №Ф.2017.467132 от 03.11.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту на сумму 1 583 437,77 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 29.06.2018 №1 на сумму 1 555 922,62 руб., от 29.06.2018 №1 на сумму 27 515,15 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 №1 на сумму                1 583 437,77 руб. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по контракту работ в размере 1 583 437,77 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 1 583 437,77 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 2.4 контракта, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику на основании пункта 8.12 начислена неустойка в размере 3 061,31 руб. за  период с 21.07.2018 по 28.07.2018 (8 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно, поэтому требование о взыскании с ответчика 3 061,31 руб. неустойки является обоснованным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 28 865 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 583 437,77 руб. задолженности, 3 061,31 руб. неустойки, 28 865 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская