АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-337/2025

г. Курган

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации помощником судьи Соколовой Е.А., после перерыва помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца: в режиме веб-конференции: до и после перерыва ФИО1, доверенность от 10.12.2024, паспорт 

от ответчика: до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании:  

- задолженности за поставленный товар по счету-фактуре № 94 от 03.07.2024, товарной накладной № 94 от 03.07.2024 в размере 2 130 789 руб. 60 коп.,  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 506 руб. 21 коп. за период с 06.08.2024 по 16.01.2025 продолжением начисления процентов начиная с 17.01.2025 до момента фактического исполнения решения суда,  

 - расходов по оплате государственной пошлины в сумме 94579 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, также возражал против ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного отзыва, настаивал на ходатайстве о привлечении третьего лица. Указал, что поставка продукции по гарантийному письму № 007-11-3175 от 01.07.2024 была осуществлена в целях исполнения ответчиком взятых по государственному контракту обязательств в интересах Минобороны России, в связи с этим спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе (далее - Закон № 275-ФЗ). С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату поставки товара выделяются только после проверки затрат, понесенных поставщиками, так как все исполнители государственного оборонного заказа обязаны отчитаться о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных бюджетных средств. По мнению ответчика, при заключении договора истец, являясь профессиональным исполнителем государственного оборонного заказа, был осведомлен о порядке финансирования и оплаты товара, и должен был оценить все риски и последствия, связанные и исполнением обязательств, вызванных спецификой бюджетного финансирования поставки по государственному оборонному заказу. По указанному контракту денежные средства в адрес ответчика не поступили, в силу положений Закона № 275-ФЗ, у ответчика отсутствует возможность произвести оплату за поставленный товар.  

На основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 18.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 25.03.2025 до 09 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Позиция сторон после перерыва не изменилась.  

В судебном заседании суд рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что поставка продукции по гарантийному письму № 007-11-3175 от 01.07.2024 осуществлялась в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Расчет за поставленную истцом продукцию напрямую зависит от поступления денежных средств ответчику от Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку между ответчиком, который является головным исполнителем по государственному оборонному заказу, и Министерством обороны России заключён государственный контракт и все денежные перечисления в качестве оплаты по госзаказу производятся из федерального бюджета в размере, контролируемом Министерством обороны России, ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации.  

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

По смыслу приведенной правовой нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Согласно системному толкованию изложенных норм суд принимает решение о привлечении в процесс третьих ли, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.  

В данном случае, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску о взыскании задолженности непосредственно затронет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.  

Приведенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства, не являются основанием для привлечения названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

По существу заявленных требований, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, в адрес истца ответчиком направлено письмо-заявка № 07-11-3175 от 01.07.2024 о поставке труб 12x1 н.н.ст.12Х18Н10Т ГОСТ 19277-73 (АТП) в количестве 213 м.; труб 18x1 Н.Н.СТ.12Х18Н10Т ГОСТ 19277-73 (АТП) в количестве 247,1 м., с условием оплаты указанных не позднее 05.08.2024.  

03.07.2024 истец на условиях о наименовании, количестве, стоимости продукции и сроке оплаты, предложенных в письме-заявке ответчика № 07-11-3175 от 01.07.2024, поставил в адрес ответчика трубы:  

- 12x1 H.HXT.12X18H10T ГОСТ 19277-73 (АТП) в количестве 213 м. на сумму 796 449,60 руб.,  

 - 18x1 Н.Н.СТ.12Х18Н10Т ГОСТ 19277-73 (АТП) в количестве 247,1 м. на сумму 1334 340 руб. 

 Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, истцом 11.12.2024 направлена претензия о необходимости оплаты задолженности.  

Поставленный товар не оплачен ответчиком, задолженность составляет 2 130 789 руб. 60 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Как установлено материалами дела, поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) сложились внедоговорные отношения по поставке товара. Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по накладной № 94 от 03.07.2024 (л.д. 50), принятии его ответчиком рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По смыслу положений статей 454, 469, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар по качеству, количеству, комплектности, ассортименту, соответствующий договору купли-продажи.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной № 94 от 03.07.2024, транспортной накладной от 03.07.2024 № 94-Т, счетом-фактурой № 94 от 03.07.2024 (л.д. 46-51).  

Ответчиком задолженность по указанному выше договору не погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.  

Требование истца о взыскании задолженности в размере 2130789 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.  

 Доводы ответчика о невозможности исполнения им обязанности по оплате полученной от истца продукции со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", которые, по его мнению, ставят оплату поставленного товара в зависимость от получения денежных средств от государственного заказчика, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не освобождают ответчика от исполнения им обязанности по оплате полученной продукции.  

Исходя из статьи 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.  

Из представленного письма-заявки от 01.07.2024 № 007-1-3175 не следует, что стороны поставили возникновение обязательства покупателя оплатить поставленную продукцию в зависимость от момента поступления к нему средств от государственного заказчика. Само по себе указание в заявке на то, что  

основанием поставки является государственный контракт, не может быть расценено судом как отлагательное условие.  

Таким образом, обязанность по оплате продукции у ответчика возникла после поставки товара до 05.08.2024, как гарантировано в заявке.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2130789 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 506 руб. 21 коп. за период с 06.08.2024 по 16.01.2025, согласно представленному расчету.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме: в размере 188 506 руб. 21 коп. за период с 06.08.2024 по 16.01.2025 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 94579 руб. по платежному поручению № 4 от 15.01.2025.  

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 94579 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 130 789 руб. 60 коп. основного долга, 188 506 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 16.01.2025 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга, 94579 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Л.А. Деревенко