ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62289/2023

Дело № А40-46938/23

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-46938/23 по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", с участием третьего лиц: ООО "ТрансСтройМеханизация" об обязании произвести компенсационное лесовосстановление 

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика ФИО2 (по доверенности от 12.05.2023 г.); от третьего лица -  не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" об обязании произвести компенсационное лесовосстановление по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 98 от 13.11.2019 г. на площади 8,6383 га.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2019 г. между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (далее - Управление) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания «Автодор») был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 98.

Лесной участок площадью 8,6383 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, Сомовское лесничество, квартал 180, выдел 19, квартал 184, выдел 24, квартал 189, выдел 15, квартал 192, части выделов 8,9, выдел 13, квартал 198, выдел 13, квартал 204, выдел 7, квартал 210, части выделов 5,6, выдел 17 с кадастровым номером 36:34:0000000:473, договор зарегистрирован 17.12.2019 г.

В соответствии с подп. "л" п. 3.4 договора арендатор принял на себя обязательства по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно действовавшему на момент заключения договора законодательству обязанность по лесовосстановлению должна быть выполнена на площади, равной площади переводимого земельного участка в течение года после изменения категории земель.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в ч. 1 настоящей статьи, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 07.05.2019 г. № 566 "Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст.ст. 43 – 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка" лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в п. 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Вместе с тем, заявление о намерении выполнить работы по лесовосстановлению в Управление не поступало, а обязательства по компенсационному лесовосстановлению Государственной компанией «Автодор» в объеме 8,6383 га не исполнены.

Истцом 28.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 64-11/3483, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения претензии провести компенсационное лесовосстановление по договору аренды лесного участка № 98 от 13.11.2019 г. на площади 8,6383 га.

Указанная претензия ответчиком получена, вместе с тем работы по лесовосстановлению ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что работы по реконструкции участка автомобильной дороги проводились без рубки лесных насаждений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Истец в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Государственная компания не исполнила принятые на себя обязательства по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, предусмотренные по договору аренды от 13.11.2019 г.

Вместе с тем, обязанностей по лесовосстановлению согласно условиям договора аренды от 13.11.2019 г. на Государственную компанию не возлагалось:

лесовосстановление осуществляется на землях, предназначенных для лесовосстановления, а не на арендованном участке (п. 2 правил, утв. приказом Минприроды России от 29.12.2021 г. № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления»);

лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления, а не на основании проекта освоения лесов (п. 6 правил, утв. приказом Минприроды России от 29.12.2021 г. № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления»).

На основании изложенного, доводы истца о несоблюдении условий договора не находят своего подтверждения. подлежат отклонению как необоснованные.

В части доводов истца об обязании выполнить работы по лесовосстановлению в силу закона следует отметить, что в соответствии со ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации:

если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со ст.ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных ст. 21 настоящего Кодекса.

если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Определение лесных земель установлено ч. 2 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Так к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором, работы по реконструкции участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 492 - км 517 (обход г. Воронежа) выполняло ООО «Трансстроймеханизация».

Так, между управлением лесного хозяйства и ООО «Трансстроймеханизация» 01.07.2013 г. заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, и эксплуатации линейных объектов (для реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон») № 31.

Участок автомобильной дороги 27.03.2013 г. введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 03-1/167).

Во исполнение условий договоров аренды лесных участков ООО «Трансстроймеханизация» в адрес Управления лесного хозяйства Воронежской области представляло проект освоения лесов в отношении арендованных лесных участков, который получил положительные заключения государственной экспертизы (заключение государственной экспертизы № 90 от 15.08.2013 г. проекта освоения лесов на лесной участок, площадью 43,87 га, расположенный в Сомовском лесничестве Воронежской области, предоставленный в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов ООО «Трансстроймеханизация», утвержденное приказом управления лесного хозяйства Воронежской области от 15.08.2013 г. № 90-э).

При этом в проекте освоения лесов указано, что на лесных участках отсутствуют земли, нуждающиеся в лесовосстановлении. 

В заключении государственной экспертизы указано на то, что рубка лесных насаждений на лесных участках при строительстве линейного объекта не требуется. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что работы по реконструкции участка автомобильной дороги проводились без рубки лесных насаждений.

На переданном Государственной компании в 2019 г. в рамках договора аренды от 13.11.2019 г. лесном участке с кадастровыми номерами 36:34:0000000:473 леса не располагались, работы по рубке лесных насаждений не проводились (абз. 12 стр. 6 решения от 09.08.2023 г.).

Таким образом, поскольку рубка лесных насаждений проводилась до вступления в силу положений Федерального закона от 19.07.2018 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», то положения ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в настоящем случае.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2022 г. по делу № 304-ЭС22-3799, период времени, в который осуществлялась рубка лесных насаждений, что является фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. 

Положения ч. 2 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку лесных насаждений на арендованном участке не произрастало.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 г. по делу № 307-ЭС22-5959 отсутствие лесного массива на арендованном участке является существенным условием (абз. 2 стр. 3); обстоятельством, в силу которого у лиц, использующих леса, предусмотренных ст.ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений (абз. 5 стр. 6).

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об наличии доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается Государственная компания.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-46938/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Мезрина 

 

                                                                                                                      Н.И. Левченко