Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-181848/17

112-1723 

25 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «МОЭК» ИНН 

<

***>, 119048, 

<

...> к ответчику УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ИНН 

<

***>, 105264, 

<

...>  о взыскании 172 075,67 руб

в заседании приняли участие: от истца– ФИО2 (дов. от 06.04.2017 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 01.01.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании 172 075,67 руб.

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  в ходе проверок  наличия оснований потребления тепловой энергии, были выявлены факты потребления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве энергоресурсов без заключения  в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ПАО «МОЭК»   составлены акты №04-510/16-БДП от 21.04.2016 г. № 04/1196/15-ОТИ от 15.07.2015 г. на общую сумму 172 075,67 руб. 

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя,  полученных  в  результате  бездоговорного  потребления  тепловой  энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Так же из материалов дела следует, что ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату, которые оставлены им без ответа. 

Согласно статьям 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты бездоговорного потребления энергии в размере 172 075,67  руб., требование истца о взыскании с ответчика убытков, в размере 172 075,67  руб. подлежит удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 162  руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309,310, 393 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу ПАО «МОЭК» убытки в размере  172 075,67 руб. (сто семьдесят две тысячи семьдесят пять рублей) 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162 руб. (шесть тысяч сто шестьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина