АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40897/2024 

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орион-С», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростеп», Высокогорский р-он, с.п. Высокогорское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 068 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 в сумме 362 920,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орион-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евростеп» задолженности по оплате за поставленный товара в размере 2 068 000 рублей, неустойки за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 в размере 362920 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.03.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления санкций, указал, что ко взысканию заявлена санкция в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с их начислением по день фактического исполнения обязательства, сумму иска оставил неизменной; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец – ООО ТД «Орион-С», в сентябре-октябре 2023г. поставил ответчику - ООО «Евростеп», товар на общую сумму 2068000 рублей, что подтверждается универсальными передаточным документами (УПД) №№ 944 и 945 от 11.09.2023, № 1132 от 09.10.2023 и № 1182 от 18.10.2023 (л.д. 8-13).

УПД подписаны сторонами электронной цифровой подписью и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Товар принят ответчиком без разногласий и оговорок, что подтверждается УПД №№ 944 и 945 от 11.09.2023, № 1132 от 09.10.2023 и № 1182 от 18.10.2023, подписанными представителями ответчика, действовавшим на основании доверенностей на получение ТМЦ (л.д. 49-52 с оборотами).

Факт поставки истцом товара по УПД №№ 944, 945, 1132, 1188, равно как и факт принятия товара по указанным УПД, ответчиком не оспорен.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета №№ 990 и 991 от 11.09.2023 и № 1151 от 04.10.2023 (л.д. 53 с оборотом, л.д. 54).

Гарантийными письмами б/н от 11.09.2023 и от 04.10.2023 (л.д. 14 с оборотом) ответчик гарантировал оплату выставленных истцом счетов в срок до 21.12.2023.

В срок, указанный в гарантийных письмах, поставленный истцом товар ответчик не оплатил; досудебное обращение истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н – л.д. 55), направленное истцом в адрес ООО «Евростеп» 30.10.2024 (л.д. 56), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв по существу спора с приложением доказательств в обоснование своей позиции по спору не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по документам и доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Определением о принятии иска к производству суда истцу, среди прочего, было предложено представить договор № 08/06-01-22 от 08.06.2022, указанный основанием поставки в УПД, приложенных к иску.

Истец 03.02.2025 представил пояснения, согласно которым договор № 08/06-01-22 от 08.06.2022, указанный основанием поставки в УПД, не может быть представлен, поскольку не заключался. Указание на него в УПД является ошибочным (вх. 2681, л.д. 34).

Ответчик указанные пояснения истца не опроверг, доказательства иного суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в сентябре-октябре 2023г. были заключены разовые сделки купли-продажи, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.  

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства поставки ответчику товара на спорную сумму.

Факт поставки истцом, равно как и факт принятия от истца спорного товара, ответчиком не оспорен.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку требования истца подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу, что требование ООО ТД «Орион-С» о взыскании 2068000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежным средствами, размер которых за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 составил 362920 рублей 79 копеек (с учетом принятого судом уточнения), просил начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом (обороты л.д. 4, 55), подлежит корректировке.

Как было указано ранее, в силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч.4 ст. 113 АК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, по УПД № 944 от 11.09.2023 товар на сумму 330000 рублей был передан ответчику 11.09.2023; по УПД № 945 от 11.09.2023 товар на сумму 682000 рублей был передан ответчику 12.09.2023; по УПД № 1132 от 09.10.2023 товар на сумму 422400 рублей был передан ответчику 09.10.2023 и по УПД № 1182 от 18.10.2023 товар на сумму 633600 рублей был передан ответчику 18.10.2023.

В указанной связи, проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД №945 от 11.09.2023 на сумму задолженности 682000 рублей подлежат начислению с 13.09.2023.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 подлежит удовлетворению частично, в размере 362696 рублей 57 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.10.2024 следует отказать.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в размере 521922 рубля 82 копейки за период с 12.09.2023 по 11.03.2025 (на день вынесения решения судом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 97 918 руб., подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ); госпошлина в размере 4 776 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО ТД «Орион-С» об уточнении исковых требований в части санкций принять.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростеп», Высокогорский р-он, с.п. Высокогорское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орион-С», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по поставке в сумме 2 068 000 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 11.03.2025 в размере 521 922 (пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 918 (девяносто семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростеп», Высокогорский р-он, с.п. Высокогорское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова