АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-10070/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Граджилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 270 от 22.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» (далее – ответчик, ОАО «Красноярскпромстрой») о взыскании 624 386.32 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период май 2017- январь 2018 года (далее спорный период). 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Граджилсервис».

Протокольным определением арбитражного суда от 13.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2019 в 09 час. 45 мин.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Представитель истца завил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 427 896,73 руб. задолженности за теплоснабжение за май 2017 - январь 2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права от 11.02.2013, от 14.02.2013, от 15.02.2013, от 19.02.2019, от 19.03.2013) следует, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: № 421 общей площадью 779,2 кв.м., № 427 общей площадью 106,6 кв.м., № 428 общей площадью 262,4 кв.м.,  № 429 общей площадью 108,6 кв.м., № 430 общей площадью 118,8 кв.м., № 431 общей площадью 139,2 кв.м., № 432 общей площадью 108,9 кв.м., № 433 общей площадью 56,5 кв.м., № 418 общей площадью 262,3 кв.м., № 419 общей площадью 109,1 кв.м., № 420 общей площадью 108,7 кв.м., № 423 общей площадью 106,4 кв.м..

Принадлежность указанных помещений ОАО «Красноярскпромстрой» ответчиком не оспаривается.

14.02.2017 ОАО «Красноярскпромстрой» обратилось к истцу с заявлением о заключении договора на теплоснабжение офисных помещений. Письмом от 16.11.2017 истцом в адрес ответчика были направлены два экземпляра договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 11431 с приложениями. Однако, договор  между сторонами заключен не был.

Как указывает АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в период с мая 2017 по январь 2018 общество осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом № 62 по ул. Судостроительная, в том числе,  в указанные выше нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно расчету истца стоимость потребленной сорными объектами тепловой энергии и горячей воды за  период с мая 2017 по январь 2018  составила  с учетом оплат, произведенных ответчиком, 427 896,73 руб.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 422-п, 402-п.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что каждое нежилое помещение имеет отдельный узел учета тепловой энергии и отдельный тепловой контур, а также счетчик ГВС; тепловая энергия и горячая вода потребляется только в помещении № 421, необходимости в отоплении в других нежилых помещениях у ответчика нет, и они фактически не отапливаются, помещения пустуют, не эксплуатируются; проходящие в помещении стояки системы отопления заизолированы, система горячего водоснабжения указанных помещений выделена в отдельный контур после ИТП и ОДПУ жилого дома и подводка сети от места врезки заглушены, водоразборные точки не установлены.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены акт технической готовности комплекса работ узлов учета тепловой энергии в количестве 15 шт. в офисных помещениях по адресу: 

<

...> от 31.08.2012, акты от 21.10.2016, от 11.10.2017, № 167 от 18.07.2017, №№ 40/175,  40/173,  40/174,  40/182,  40/176, 40/177, 40/178, 40/179, 40/180, 40/181 от 19.07.2017, №№ 40/15, 40/16, 40/17, 40/18, 40/19, 40/20, 40/21, 40/22, 40/23, 40/24, 40/25, 40/63, 40/64, 40/65, 40/66 от 15.01.2019

Также в материалы дела представлены акты №1-№8 от 23.07.2018 составленные представителями ОАО «Красноярскпромстрой» и ООО УК «Граджилсервис».

Истцом представлены возражения на доводы ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 427 896,73 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом  в период с мая 2017 по январь 2018 на объекты ответчика: нежилые помещения №№ 421, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 418, 419, 420, 423, расположенные  в многоквартирном жилом доме № 62 по ул. Судостроительная, при отсутствии заключенного сторонами договора. 

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникает у него в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. 

Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в мае 2017 - январе 2018 истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что тепловая энергия и горячая вода потребляется только в помещении № 421, другие нежилые помещение не эксплуатируются, не отапливаются, проходящие в помещениях стояки системы отопления заизолированы, система горячего водоснабжения в указанных помещениях выделена в отдельный контур после ИТП и ОДПУ жилого дома и подводка сети от места врезки заглушена, водоразборные точки не установлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются не обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в  спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124). 

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354). 

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Из анализа изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, требования о взыскании стоимость услуг по теплоснабжению спорных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по ул. Судостроительная, 62, правомерно предъявлены истцом к ответчику, собственнику нежилых помещений. 

Из материалов дела следует, что нежилые помещения №№ 418, 421, 428 являются встроенно-пристроенными к жилому дому № 62 по ул. Судостроительной, помещения №№ 419, 420, 423, 427, 429, 430, 431, 432, 433 расположены на первом этаже указанного жилого дома; система отопления: от системы отопления жилого дома после ИТП и ОДПУ; отсутствует участок трубы d=20мм²; в помещениях имеются проходящие стояки отопления жилых квартир (изолированы); помещения закрыты, не эксплуатируются.

Порядок определения платы за отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома определен в соответствии с пунктами 40, 42 (1) и 43 Правил № 354 по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Указанными нормами, как и другими нормами права не предусмотрено какого-либо иного порядка определения платы за отопление для помещений в многоквартирных домах, в которых отопительных приборов не имеется, либо они демонтированы. Потребители коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносят плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.40 Правил 354). Таким образом, площадь каждого из помещений МКД участвует в определении размера платы для всех остальных помещений.

В письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещений, принадлежащих ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в отдельные помещения МКД, принадлежащие ответчику.

Кроме того, как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на  индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающий помещений, помещение с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Требование ресурсоснабжающей организации об оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является правомерным, а довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенного коммунального ресурса отклоняется судом, как противоречащий требованиям действующего законодательства. (Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 по делу №А19-7954/2016, постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу №А33-18251/2017, от 06.02.2019 по делу № А33-22151/2018, от 19.02.2019 по делу № А33-3881/2018).

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 22588-ОД/04 разъяснено, что проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

В соответствии с пунктом 3.18. ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В соответствии с примечаниями к указанному пункту, к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отдельных приборов относятся ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в этом помещение поступает теплота.

Поскольку в спорном жилом доме имеется централизованное отопление, то даже в отсутствии приборов отопления в помещениях ответчика, отопление указанных помещений осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома.

Действующее законодательство содержит нормы, запрещающие самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку нежилые помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома, то запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, при демонтаже отопительной системы в помещении необходимо соблюдение установленного законом порядка.

Ответчиком не представлено подтверждения наличия согласованного в установленном законом порядке плана реконструкции и переустройства системы отопления многоквартирного жилого дома по ул. Судостроительная, 62, предусматривающего возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П отклоняется судом, поскольку доказательств того, что все жилые и нежилые помещения в доме № 62 по ул. Судостроительная, 62 оборудованы индивидуальными приборами учета отопления (ИПУ), не представлены.

Исходя из отсутствия возможности определения конкретной точки поступления теплоэнергии на отопление в конкретном помещении, ИПУ, определяющие объем потребления теплоэнергии именно на радиаторах отопления, не измеряют энергию, потребленную от стояков отопления, от стен между помещениями, от других источников, являющихся вторичными относительно теплоносителя, поданного в жилой дом. Если учитывать показания ИПУ в отдельных помещениях при отсутствии ИПУ хотя бы в одном помещении дома, точный объем теплопотребления каждым помещением измерить не представляется возможным. Предъявление же к оплате всей «нераспределенной» теплоэнергии (показания ОПУ минус сумма показаний ИПУ) жильцам помещений, не оборудованных ИПУ, приведет лишь к тому, что жильцы оборудованных ИПУ помещений будут снижать потребление тепла непосредственно от радиаторов (где, собственно, и установлены приборы), увеличивая «бесконтрольное» потребление тепла от стояков, стен и т.п. В итоге в противоречие с фактическим объемом потребления теплоэнергии, жильцам оборудованных ИПУ помещений будет выставляться к оплате заниженный объем потребления коммунальной услуги по отоплению, а жильцам необорудованных ИПУ помещений — завышенный.

Согласно расчету истца стоимость потребленной сорными объектами тепловой энергии и горячей воды за  период с мая 2017 по январь 2018  составила  с учетом оплат, произведенных ответчиком, 427 896,73 руб.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с приведенными выше нормами права и фактическими обстоятельствами, правильно применёнными нормативами и тарифами, то данный расчет признан судом верным.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 427 896,73 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 427 896,73 руб. составляет 11 558 руб. 

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 33 280 руб., уплаченной платежными поручениями № 14030 от 04.08.2016 в сумме 28 501 руб., № 18653 от 17.10.2016 в сумме 4 779 руб. и возвращенной ему из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2018 по делу № А33-29390/2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 558 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 21 722 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 427 896.73 руб. долга,  11 558  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2016 № 14030 в сумме 21 722 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Л.В.Мозолькова