АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                            № А32-18279/2019

01.12.2020

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 26.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ТК «Квартал», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании 

от истца Грек Т.А. по доверенности от 27.01.2019

от администрации: ФИО1 по доверенности от 30.12.2019

от  департамента по финансам ФИО1 по доверенности от 30.12.2019

от департамента имущественных отношений ФИО1 по доверенности от 09.01.2019.

ООО «ТК «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 в размере 462 086,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 в размере 64 332,10 руб.

Истец изменил размер требований и просит взыскать с ответчика 366 485,04 руб. неосновательного обогащения за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 и 56 919 руб. процентов за период с 21.04.2016 по 15.07.2018.

Поскольку изменение размера требований является правом истца, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Требования мотивированы тем, что истец оплачивал пользование публичным земельным участком в завышенном против установленного нормативно размере, на стороне местного самоуправления образовалось неосновательное обогащение.

Ответчики против удовлетворения требований возражают, сообщили суду, что  внесенные в оспариваемом истцом размере денежные средства направлены на оплату пользования участком, расчет размера платежей соответствует нормативным предписаниям.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судом по делу А32-14723/2018 по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «ТК «Квартал» о взыскании задолженности за пользование публичным земельным участком установлено, что на основании постановления главы города Сочи от 11.05.2007 № 637 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ньюленд» земельного участка для эксплуатации кафе «Фазан» по ул. Навагинская, 15а в Центральном районе», постановления главы города Сочи от 21.02.2008 № 213 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:0063 по улице Навагинской, 15 а в Центральном районе города Сочи» 09.09.2010 администрацией и ООО «Ньюлэнд» подписан договор № 4900006038 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:63 общей площадью 680 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 15а, представленного арендатору для целей эксплуатации «многофункционального комплекса» сроком действия по 11.05.2050.

22.09.2011 ООО «Ньюленд» и ООО «ТК «Квартал» заключен договор, которым первый передал, а второй принял на себя права и обязанности арендатора этого земельного участка.

Этим решением администрации было отказано во взыскании с общества задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 в связи установленной судом переплатой.

Переплата за иной, больший период, является предметом настоящего спора.

Из представленной в настоящее дело копии договора от 17.10.2007 №4900004364 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:0063 (63) следует, что он (участок) расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Сочи.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204008:0063  имеет кадастровый номер 23:49:0204008:1008 и идентичную площадь.

Участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается записью № 23-23-50/006/2010-167  от 25.02.2010 в ЕГРН и арендуется истцом, записи о регистрации сделок аренды № 23-23-50/096/2010-616  от 03.11.2010 и № 23-23-50/047/2012-416  от 02.06.2012, соответственно.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и информацией  Публичной кадастровой карты, доступ к которой суд имеет в реальном времени.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Судебные инстанции по делу А32-14723/2018 дали оценку договору аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки, поскольку на момент принятия решения муниципальным образование город-курорт Сочи о предоставлении участка в аренду общества, участок находился в федеральной собственности, администрация не имела полномочий на распоряжение им.

Основания для переоценки указанного вывода у суда по настоящему делу отсутствуют.

В то же время для неограниченного круга лиц в силу регистрации сделки истец по делу является арендатором этого земельного участка.

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Сочи и в заявленный истцом период находился в собственности указанного муниципального образования.

К отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее - постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы). В соответствии с пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно пункту 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

При отсутствии у ответчика действительного договора аренды размер платы за пользование земельным участком должен определятся в порядке пункта 2 постановления № 210, то есть на основании отчета о рыночной стоимости размера годовой арендной платы, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 8). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А32-18538/2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 03.02.2018.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению № 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления № 210). Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления № 210).

Такое положение нормативно-правового акта органа местного самоуправления соответствует положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - постановление № 50), согласно которым, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка.

При определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи» (далее - постановление № 1061).

Преамбулой к правилам, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061, допускалось их применение для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Пунктом 1.2. Правил установлено, что правила применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы. Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: Ап = Р х С х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2. раздела 5 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление Правительства № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос № 7)). Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении № 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за 6 исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 308-ЭС15-10694 по делу № А32-28593/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу № А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу № А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу № А32-2133/2014, от 05.08.2016 по делу № А32-3085/2015, от 11.11.2016 по делу № А32-31400/2015.

Согласно пункту 5.2 Правил № 1061 при расчете коэффициента инфляции Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентов-дефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно.

При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.

Однако, как следует из пункта 4.1 Правил № 1061, указанный пункт 5.2 подлежит применению только в случаях, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления №210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением № 50.

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города - курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». Согласно пункту 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», действующему с 02.08.2016 (далее - постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено, что арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной 7 деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Пункт 10 постановления № 1699 устанавливает, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

По делу А32-14723/2018 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:1008 (23:49:0204008:63). Специалист установил, что такая стоимость на 01.01.2016 составляла 7 830 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Постановление № 531 вступило в силу 12.08.2017.

Из указанного следует, что для участков из земель, ограниченных в обороте и на которых расположен недвижимый объект, расчет  до 11.08.2017 осуществляется по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, а с 12.08.2017 по ставке земельного налога. 

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции, действующей в спорный период), для земельных участков из земель населенных пунктов под производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями составляет 0,5%.

Исходя из положений указанных выше норм, с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, размер платы за пользование им составляет:

за период с 21.04.2016 по 31.12.2016 (255 дней) составил: 7 830 000 рублей х 1,5% = 81 829,92 рублей:

за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 (223 дня): 7 830 000 рублей х 1,5%  х 1,04 (уровень инфляции на 2017 год) / 365 х 223 дня = 74 627,41 руб.

за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 (142 дня): 7 830 000 рублей х 0,5% х 1,04 (уровень инфляции на 2017 год) / 365 х 142 дн = 15 840 руб.

за период  01.01.2018 по 30.09.2018 (273 дня): 7 830 000 рублей х 0,5% х 1,04 (уровень инфляции на 2017 год) х 1,04 (уровень инфляции на 2018 год) / 365 х 196 дней = 31 671,47 руб.

Всего за период 203 968,8  руб.

Истцом в уплату пользования участком в указанный период внесено 669 600 руб.

Переплата по правильному подходу к определению размера платежей составляет 465 631 руб. 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика подлежит  366 485,04 руб. неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 в размере 64 332,10 руб.

Суд при расчете процентов определял стоимость пользования земельным участком в каждом квартале, в котором осуществлялась оплата истцом, поскольку платежи последнего соответствуют оплате за каждый квартал, а за первый квартал  следующего года – в декабре предыдущего года, то есть по подходу истца в его расчете процентов.

При расчете стоимости пользования участком  в каждом квартале принимались во внимание суммы  годовой арендной платы из выполненного судом расчета неосновательного обогащения, с учетом изменения подхода к определению стоимости пользования в августе 2017 года.

Судом истцу начислено 39 922,76 руб. процентов за период с 21.04.2016 по  15.07.2018 (последняя дата определена истцом в «подробном расчете  неосновательного обогащения, являющемся заявлением об изменении размера требований).

Проценты следует взыскать в указанном размере.

При принятии решения, суд руководствовался следующими положениями закона.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Переплата является неосновательным обогащением местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" взыскание переплаты и процентов следует осуществить с администрации муниципального образования город-курорт Сочи.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям п. 1, 3 и 8 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах, а также уплата соответствующей суммы должна производиться за счет средств налогоплательщика. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Из имеющейся в деле незаверенной копии чека по операциям Сбербанка онлайн от 19.04.2019 на сумму 12 242 руб. следует, что государственная пошлина уплачена Грек Т.А., а не истцом по делу - ООО «ТК «Квартал». Указания на то, что плательщик действует от имени ООО "ТК «Квартал» этот документ не содержит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах чек по операциям Сбербанка онлайн от 19.04.2019 не может рассматриваться судом как документ, подтверждающий уплату истцом госпошлины за подачу искового заявления.

Ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден законом.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать  пошлину в части размере требований, в удовлетворении которых отказано.

РЕШИЛ

Взыскать с администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТК «Квартал», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 366 485,04 руб. неосновательного обогащения и 39 922,76 руб. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «ТК «Квартал», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 459,87 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судья                                                                                    М.М. Данько