РЕШЕНИЕ

№ делаА46-13130/2024

24 октября 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» о взыскании 532 606 рублей 53 копеек, 

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области, истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее также – ответчик, учреждение, БУЗОО «Омская ЦРБ») о взыскании 532 606 р. 53 к.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в упрощённом порядке с установлением для учреждения срока для представления в суд отзыва на исковое заявление – не позднее 13.09.2024. 

Определениями Арбитражного суда Омской области от 03.10.2024, от 10.10.2024 возвращены представленные ответчиком в суд документы, поименованные как «возражения», «дополнение к отзыву на исковое заявление» в связи с представлением таковых за пределами вышеобозначенного срока.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 оставлено без рассмотрения ходатайство БУЗОО «Омская ЦРБ» о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, сотрудников учреждения по причине несоблюдения при заявлении указанного ходатайства требований части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проведения в отношении БУЗОО «Омская ЦРБ» проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ОСФР по Омской области выявлены нарушения, которые, по мнению истца, повлекли излишние расходы в общей сумме 532 606 р. 53 к. по оплате листков нетрудоспособности следующих граждан: ФИО1 (54 410 р. 49 к.), ФИО2(126 806 р. 16 к.), ФИО3 (4 778 р. 41 к.), ФИО4 (136 020 р. 45 к.),ФИО5 (113 768 р. 76 к.), ФИО6 (17 379 р. 52 к.), ФИО7(4 669 р. 69 к.), ФИО8 (11 588 р. 85 к.), ФИО9 (13 122 р. 80 к.), ФИО10 (23 197 р. 86 к.), ФИО11 (1 157 р. 90 к.), ФИО12 (1 155 р. 34 к.), ФИО13 (1 155 р. 34 к.), Мастерских А.Н. (1 155 р. 34 к.), ФИО14 (1 155 р.), ФИО15 (7 081 р. 85 к.).

В связи с этим ОСФР по Омской области ответчику было направлено требование от 16.05.2023 № ОС-55-38/66239 о возмещении в добровольном порядке обозначенной суммы.

Неисполнение указанного требования обусловило обращение Фонда в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворения в части, основываясь на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесённого ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Правовое регулирование отношений в системе обязательного социального страхования обеспечивается Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также – Федеральный закон от 16.07.1999  № 165-ФЗ).

Указанный Федеральный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, установление основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В подпункте  6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьёй 5 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

На основании части 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещённый в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Так, с 01.01.2022 действуют условия и порядок выдачи листков нетрудоспособности, утверждённые приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089 н (далее также – Порядок № 1089н). 

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 1089н выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. 

Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 10 Порядка № 1089н).

Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях выдаётся (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведённой экспертизы временной нетрудоспособности (пункт 12 Порядка № 1089н).

При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) выдаётся (формируется) листок нетрудоспособности в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) (абзац первый пункта 14 Порядка № 1089н).

При продолжении временной нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности единовременно до 10 календарных дней принимается врачебной комиссией медицинской организации (далее также – врачебная комиссия), проводившей оказание медицинской помощи гражданину в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) (абзац второй пункта 14 Порядка № 1089н).

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлён до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулёза – не более 12 месяцев (пункт 22 Порядка№ 1089н).

Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более четырёх месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулёза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее также – МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью (пункт 34 Порядка № 1089н).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н утверждён порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее также – Порядок № 502н).

Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии (пункт 8 Порядка № 502н).

Согласно пункту 16 порядка № 1089н решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения:

дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии);

список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании;

перечень обсуждаемых вопросов;

решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Обращаясь к полномочиям ОСФР по Омской области на проведении проверок расходования средств на оплату страхового обеспечения суд замечает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также – СФР) в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006№ 255-ФЗ СФР вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листками нетрудоспособности.

Таким образом, ОСФР по Омской области действовал в рамках своих полномочий.

Согласно исковому заявлению ответчику вменяется, в частности, нарушение пунктов 9, 34 Порядка № 1089н, положений порядка № 502н, что выразилось в необоснованном продлении листков нетрудоспособности.

Так, относительно листков нетрудоспособности, выданных ФИО1 (№ 910136561253 на период с 19.09.2022 по 20.10.2022, № 910143657863 за период с 21.10.2022 по 30.11.2022,№ 910150932454 за период с 01.12.2022 по 03.01.2023, № 910162300186 за период с 04.01.2023 по 18.01.2023), Фонд указал, что по истечении 10 месяцев с начала временнойнетрудоспособности – с 19.09.2022 – пациент подлежал направлению на МСЭ, вместе с тем такое направление осуществлено лишь 19.01.2023, что является нарушением пункта 34 Порядка № 1089н. При этом Фондом произведены расходы на выплату страхового обеспечения в соответствии с указанными листками нетрудоспособности данного лица в сумме126 806 р. 16 к.

В связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства (ни медицинская карта пациента, ни листки нетрудоспособности), доводы ОСФР по Омской области в указанной части суд расценивает как несостоятельные.

По вопросу безосновательного продления листков нетрудоспособности ФИО3(№ 91013654772 за период с 02.09.2022 по 15.09.2022, № 910138816726 за период с 16.09.2022 по 14.10.2022, № 910146387932 за период с 15.10.2022 по 25.10.2022, № 910146630196 за период с 26.10.2022 по 28.10.2022) доводы Фонда сводятся к ненаправлению пациента по истечении 10 месяцев с начала временной нетрудоспособности (со 02.09.2022) на МСЭ, оформление решений врачебной комиссии о продлении листков нетрудоспособности в нарушение порядка № 502н (в виде штампа, содержащего лишь одну подпись без расшифровки). За указанные периоды пациенту выплачено страховое возмещение в сумме 54 410 р. 49 к.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлены указанные решения врачебной комиссии, в этой связи требование Фонда в указанной части необоснованно. Кроме того, согласно листку нетрудоспособности № 910143657453 пациент был направлен на МСЭ 28.10.2022.

В части взыскания расходов на выплату страхового обеспечения ФИО2 в сумме 4 778 р. 41 к. (листок нетрудоспособности № 91014866661 за период с 14.12.2022 по 20.12.2022, продлевается с 18.02.2022) Фонд указал на отсутствие в записях лечащего врача описания патологии заболевания, отсутствие в амбулаторной карте записи об осмотре пациентки с 06.12.2022, оформление решений врачебной комиссии в нарушение требований порядка№ 502н (в виде штампа с одной подписью без расшифровки).

Суд не соглашается с выводами ОСФР по Омской области в силу того, что согласно медицинской документации пациентки (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 311134) записи врача содержат указание на поставленный диагноз, жалобы пациента, необходимость проведения соответствующих исследований, после 06.12.2022 осмотры врачом проводились (например, записи осмотра пациента от 12.01.2023 с указанием на сохраняющиеся боли, усиливающиеся при движении, а также с указанием на прохождение обследования для МСЭ). Указанное свидетельствует о необходимости продолжения лечения указанного лица с учётом поставленного ему диагноза, в связи с которым им ранее пройдены также курсы химиотерапии.

Соглашаясь с выводом истца о нарушении учреждением требований, установленных порядком № 502нк оформлению решения врачебной комиссии (в виде штампа с одной подписью без расшифровки), суд отмечает, что указанное нарушение носит формальный характер в аспекте разрешения вопроса о безосновательно произведённых расходах на выплату страхового обеспечения при наличии подтверждения временной нетрудоспособности пациента.

К аналогичному выводу приходит суд относительно доводов ОСФР по Омской области о допущенных ответчиком нарушениях порядка № 502н при оформлении решений врачебной комиссии о продлении листков нетрудоспособности ФИО4 (№ 910121799523 за период с 07.05.2022 по 20.05.2022, № 910124212782 за период с 21.05.2022 по 15.06.2022, № 910127035394 за период с 16.06.2022 по 13.07.2022, № 910129965279 за период с 14.07.2022 по 10.08.2022, № 910137779290 за период с 08.09.2022 по 20.09.2022), ФИО5 (№ 910156857934 за период с 28.12.2022 по 09.02.2023, № 910163241512 за период с 10.02.2023 по 07.03.2023, № 910167923855 за период с 08.03.2023 по 09.03.2023, № 910167924534 за период с 10.03.2023 по 20.03.2023).

В части требования Фонда о взыскании необоснованно произведённых расходов на выплату страхового обеспечения на период временной нетрудоспособности ФИО4 истец указал также на ненаправление пациента после истечения 10 месяцев с начала временной нетрудоспособности (с 07.05.2022) на МСЭ, что является нарушением пункта 34 Порядка № 1089н. Вместе с тем согласно листку нетрудоспособности № 910137779290 21.09.2022 пациент направлен на МСЭ, 27.09.2022 ему установлена инвалидность. 

Суд отмечает, что в силу пункта 34 Порядка № 1089н направление на МСЭ после истечения 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности осуществляется на основании решения врачебной комиссии после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Так, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 584 содержатся записи врача от 13.07.2022, от 10.08.2022, в которых указано, что пациент проходит обследование на МСЭ.

Ввиду изложенного, учитывая необходимость проведения соответствующих обследований, что, вопреки позиции истца, отражено в записях лечащего врача, направление пациента на МСЭ спустя 4 месяца с даты истечения вышеобозначенного 10-ти месячного срока, суд расценивает выводы Фонда об отсутствии оснований для продления названных листков нетрудоспособности ФИО4 как необоснованные.

К аналогичным выводам суд приходит, оценивая доводы Фонда о необоснованно произведённых расходах на выплату страхового обеспечения ФИО5 в сумме113 768 р. 76 к. (листки нетрудоспособности № 910156857934 на период с 28.12.2022 по 09.02.2023, № 910163241512 за период с 10.02.2023 по 07.03.2023, № 910167923855 за период с 08.03.2023 по 09.03.2023, № 910167924534 за период с 10.03.2023 по 20.03.2023) в связи с отсутствием записей об оформлении формы 088/у о направлении пациента на МСЭ, поскольку оценивает указанное нарушение как формальное, учитывая обстоятельство отражения в листке нетрудоспособности № 910167923855, выданного взамен листка нетрудоспособности№ 910167923094, сведения о дате направления пациента на МСЭ –10.03.2023, дата освидетельствования – 14.03.2023, гражданин не признан инвалидом.

Обращаясь к требованию ОСФР по Омской области о взыскании необоснованно произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности ФИО6 (листок нетрудоспособности № 910136561307 за период с 09.09.2022 по 26.09.2022, сумма – 17 379 р. 52 к.), ФИО7 (листок нетрудоспособности № 910100525215 за период с 15.01.2022 по 17.01.2022, сумма – 4 669 р. 96 к.), ФИО8 (листок нетрудоспособности № 910101003865 за период с 20.01.2022 по 27.01.2022, сумма – 11 588 р. 85 к.), ФИО9 (листок нетрудоспособности № 910123698638 за период с 02.06.2023 по 14.06.2022, сумма – 13 122 р. 80 к.), ФИО11 (листок нетрудоспособности № 910119686994 за период с 01.05.2022 по 19.05.2022, сумма – 1 157 р. 90 к., ФИО12 (листок нетрудоспособности № 910149819177 за период с 28.11.2022 по 09.12.2022, сумма – 1 155 р. 34 к.), ФИО13 (листок нетрудоспособности № 910119880660 за период с 20.04.2022, сумма – 1 155 р. 34 к.), Мастерских А.Н. (листок нетрудоспособности № 910146644398 за период с 01.11.2022 по 17.11.2022, сумма – 1 155 р. 34 к.), суд отмечает следующее.

Как уже выше отмечено, в силу части 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006№ 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещённый в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией. 

Вместе с тем перечисленные листки нетрудоспособности Фондом  в материалы дела на представлены, в связи с чем суд заключает о безосновательности требований ОСФР по Омской области в указанной части.

В части требования о взыскании необоснованно произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности ФИО16 (листок нетрудоспособности № 910143658018 за период с 24.10.2033 по 02.11.2022, сумма – 5 506 р. 48 к.) истец ссылается на указание в бланке листка нетрудоспособности кодадиагноза – «Z02.7» (согласно международному классификатору болезней (далее также –МКБ) – обращение в связи с получением медицинских документов), вместе с тем указанная информация не находит подтверждение в представленных в отношении данного пациента документах. 

В частности, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 406379 в поле «диагноз» отражён код по МКБ – G50-9 (поражение тройничного нерва неуточнённое). В обоснование выданного листка нетрудоспособности в записях врача от 24.10.2022, 28.10.2022, 02.11.2022 приведены жалобы гражданина и отражено необходимое лечение.

В связи с установленным позиция Фонда об отсутствии обоснования временной нетрудоспособности пациента в указанный период несостоятельна.

Оценивая доводы ОСФР по Омской области относительно необоснованно произведённых расходов на выплату страхового обеспечения ФИО15 (дубликат листка нетрудоспособности № 910141288831 за период с 03.10.2022 по 10.10.2022, сумма –7 081 р. 85 к.) ввиду неверного указания в дубликате листка нетрудоспособности даты его выдачи (вместо 03.10.2022 указано 10.10.2022), отсутствия решения врачебной комиссии на выдачу такого дубликата в нарушение требований пункта 67 Порядка № 1089н, суд отмечает, что материалы медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 28982 подтверждают наличие страхового случая в спорныйпериод – с 03.10.2022 по 10.10.2022. Выдача дубликата листка нетрудоспособности  № 910141288831 осуществлена в связи с неверным указанием в листке нетрудоспособности  № 91014288769 в поле «Причина нетрудоспособности» кода (01 (заболевание) вместо 02 (травма), в связи с чем указание в листке нетрудоспособности датой выдачи первоначально выданного листка нетрудоспособности (03.10.2022) вместо даты выдачи дубликата данного листка нетрудоспособности (10.10.2022) не нивелирует обстоятельство наступления даты временной нетрудоспособности именно 03.10.2022, ввиду чего судом указанные обстоятельства расценены в аспекте заявленного требования Фонда как формальные.

В связи с установленным требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Обращаясь к доводам Фонда о необоснованных расходах на выплату страхового возмещения по уходу за ребёнком ФИО14 (листок нетрудоспособности № 910133708059 за период с 31.08.2022 по 31.08.202, сумма – 1 155 р.), суд установил, что продление листка нетрудоспособности свыше 15 календарных дней (период временной нетрудоспособности составил 16 календарных дней) осуществлено в отсутствие оформленного решения врачебной комиссии, что является нарушением пункта 21 Порядка № 1089н.

В этой связи суд соглашается с требованием ОСФР по Омской области в данной части.

Суд находит также обоснованным требование Фонда в части взыскания необоснованно произведённых расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО17 (листок нетрудоспособности 910099717623 за период с 31.12.2021 по 13.01.2022, причина нетрудоспособности – карантин, сумма – 23 197 р. 86 к.) ввиду выдачи листка нетрудоспособности за прошедший период в отсутствие решения врачебной комиссии, что является нарушением пункта 10 Порядка № 1089н (дата начала временной нетрудоспособности – 31.12.2021, листок нетрудоспособности выдан 03.01.2022).

Кроме того, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 345 обоснованием выданного листка нетрудоспособности указано обстоятельство контакта пациента с больным с COVID-2019.

В связи с этим суд отмечает, что действовавшим в период возникновения спорных правоотношений постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» (далее также – постановление № 6) (пункт 2.6) было определено обеспечить выдачу листков нетрудоспособности лицам, находившимся в контакте с больным с подтверждённым лабораторно случаем COVID-2019. Указание на необходимость наличия у контактировавшего гражданина в целях выдачи ему листка нетрудоспособности постановления Федеральной службы по надзору в сфере по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также – Роспотребнадзор) о введении в отношении такого гражданина карантинных мероприятий постановление № 6 не содержало.

Между тем согласно пункту 4.2. действовавших в рассматриваемый период санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, должностным лицом Роспотребнадзора обеспечивалось проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения).

Вместе с тем подтверждение таких принятых мер в отношении ФИО18 в материалы дела не представлены.

Обобщая вышеизложенное, суд отмечает, что ввиду того, что основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.

Таким образом, формальные нарушения учреждением положений Порядка № 502н, Порядка № 1089н (ошибки при заполнении листков нетрудоспособности, связанные, в том числе, с заполнением дат выдачи дубликатов, незначительный период просрочки принятия решения о направления пациента на прохождение МСЭ с учётом необходимости проведения соответствующих обследований до такого прохождения и особенностей состояния пациента, неточности в отражении продолжительности временной нетрудоспособности в решениях врачебной комиссии при верном отражении количества дней нетрудоспособности в листках нетрудоспособности, нарушения при оформлении протокола решений врачебной комиссии) не могут свидетельствовать о необоснованных расходах на вылату страхового обеспечения застрахованным лицам, и, соответственно, причинении такими действиями убытков Фонду.

В силу указанного суд приходит к выводу об обоснованности требований ОСФР по Омской области в части взыскания излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 24 352 р. 86 к., соответствующей расчёту, приложенному к ходатайству истца от 20.08.2024.

Удовлетворение требований Фонда в части влечёт отнесение на учреждение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 634 р. (часть 3 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК в редакции, действовавшей до 08.09.2024, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» о взыскании 532 606 рублей 53 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (зарегистрировано юридическим лицом 10.08.2000 Администрацией Омского района Омской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644510, 

<

...>) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 24 352 рубля 86 копеек расходов на страховое обеспечение, в федеральныйбюджет – 634 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич