﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11265/2019

г. Краснодар

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Дуванской М.Г. (доверенность от 16.10.2019), Раздобудько А.В. (доверенность от 24.12.2018), от Новокубанского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества – Шкаруды Д.М. (атаман), Слыщенко А.В. (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие представителя истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрея Викторовича (ОГРНИП 311232808000043, ИНН 232802557059), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Новокубанского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А32-11265/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкин А.В. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Новокубанскому районному казачьему обществу Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) с требованиями: признать недействительным (ничтожным) заключенный департаментом и казачьим обществом договор от 16.07.2018 № 0000006063 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3 площадью 20 700 кв. м, расположенного (ориентир: примерно от ст. Советской по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Новокубанский район, СПК колхоз «Заря», участок № 113); применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка департаменту.

Решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что глава хозяйства и казачье общество относятся к специальным субъектам, обладающим правом на приобретение земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке (без торгов) в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Вместе с тем при наличии конкурирующих заявок таких лиц право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежит выставлению на торги в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 16.07.2018 № 0000006063 заключен в нарушение установленных правил, ввиду чего недействителен (ничтожен), к нему подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата объекта аренды собственнику в лице департамента.

В кассационных жалобах казачье общество и департамент просят отменить решение от 30.05.2019 и апелляционное постановление от 16.08.2019, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, ссылаясь на пункт 4 статьи 39.17 Земельного кодекса, что заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов рассматриваются в порядке поступления. Заявление казачьего общества поступило ранее заявления главы хозяйства, ввиду чего действия департамента по заключению договора с казачьим обществом в преимущественном порядке (без проведения торгов) не противоречат закону. Казачье общество пользуется льготным порядком предоставления земель, положения статьи 39.18 Земельного кодекса применяются исключительно для определения субъектного состава: граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства. Подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, являющийся основанием для предоставления земельного участка казачьему обществу, не содержит отсылок на положения иных статей Земельного кодекса. Следовательно, предоставление земельных участков казачьим общества и главам крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в различном порядке. Вывод судов о необходимости доказывания нуждаемости казачьего общества в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не основан на законе. В рассматриваемом случае глава хозяйства действует недобросовестно в целях причинения вреда ответчикам, в отсутствие материально-правового интереса в предъявлении иска об оспаривании договора аренды земельного участка от 16.07.2018 № 0000006063. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительными видами деятельности казачьего общества являются выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Возможность осуществления казачьими обществами сельскохозяйственного производства предусмотрена положениями устава и действующим законодательством.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава Анциферова В.А. произведено перераспределение кассационных жалоб, в том числе по настоящему делу, в связи с назначением судьи Волкова Я.Е. на должность заместителя председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба по настоящему делу распределена судье Сидоровой И.В., сформирован судебный состав: председательствующий судья Сидорова И.В., судьи Анциферов В.А. и Мазурова Н.С., рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители департамента и казачьего общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей подателей кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене (изменению) не подлежат с учетом следующего.

Из материалов дела видно, что субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808006:3, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, от ст. Советской по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Новокубанский район, СПК колхоз «Заря», участок № 113, находящийся примерно в 15 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, о чем в ЕГРН 07.09.2004 сделана регистрационная запись № 23-01/00-215/2004-122.

10 мая 2018 года казачье общество в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов (т. 1, л. д. 100).

Согласно приказу от 16.07.2018 № 1561 (т. 1, л. д. 91) департамент и казачье общество заключили договор от 16.07.2018 № 0000006063 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3, который зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 14.12.2018; т. 1, л. д. 22; 85 – 88).

29 мая 2018 года предприниматель (до заключения оспариваемого договора аренды) обратился в департамент с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 15, 16).

В письме от 18.07.2018 № 52-31539/18-32-12 департамент отказал главе хозяйства, мотивируя предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:3 на праве аренды казачьему обществу (т. 1, л. д. 14).

Полагая, что договор аренды заключен в обход установленной законом публичной процедуры, является недействительной (ничтожной) сделкой, глава хозяйства, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится также Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (подпункт 1 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса).

Согласно положениям статьи 78 Земельного кодекса, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями (абзац 3 пункта 1).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления его гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из подпунктов 15, 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. В то же время возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении такого земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 71, 73, 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Изложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции указали, что глава хозяйства и казачье общество относятся к специальным субъектам, обладающим правом на предоставление земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке. Вместе с тем такой порядок не может быть использован в целях обхода публичных процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Обращение главы хозяйства относительно аренды спорного земельного участка имело место до принятия департаментом решения по заявлению казачьего общества о предоставлении этого же земельного участка. При наличии двух конкурирующих заявок на приобретение спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду требуется реализация публичной процедуры в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельного участка (23:21:0808006:3) казачьему обществу в аренду без проведения торгов нарушает требования земельного законодательства, права и законные интересы истца как потенциального арендатора, подтвердившего свою заинтересованность в оспаривании арендной сделки, ввиду чего договор аренды от 16.07.2018 № 0000006063 недействителен (ничтожен), что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы подателей кассационных жалоб суд округа не принимает, поскольку они проверялись судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А32-11265/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова