АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12141/2017

г. Краснодар

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН 2625027560, ОГРН 1022601171284) – Емельяненко С.В. (доверенность от 27.11.2017), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (ИНН 2625017107, ОГРН 1042600089993) – Старостиной Я.В. (доверенность от 26.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А63-12141/2017, установил следующее. 

ООО «Изобилие» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2017 № 07-16/1 в части начисления 480 508 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2014 года по взаимоотношениям с ООО «Агроменеджмент»; 803 744 рублей НДС за III квартал 2012 года, II – IV кварталы 2013 года по взаимоотношениям с ООО «РТК «Черноземье»; 2 216 038 рублей НДС за III квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО «Разгуляй-Маркет».

Решением суда от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы законностью решения налогового органа в обжалуемой части, неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Агроменеджмент», ООО «РТК «Черноземье», ООО «Разгуляй-Маркет».

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в вычете 2 216 038 рублей НДС за III квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО «Разгуляй-Маркет», принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что по факту получения 49 044 023 рублей 10 копеек оплаты от ООО «Разгуляй-Маркет» в счет предстоящих поставок товара по договору поставки от 01.03.2013 № 10/РМ-13 общество оформило счет-фактуру от 30.08.2013 № 990, зарегистрировало его в книге продаж за III квартал 2013 года, исчислило к уплате в бюджет и отразило в налоговой декларации за этот период  НДС в размере 4 458 547 рублей 55 копеек. Вывод о неотражении   в декларации  2 216 038 рублей аванса и отсутствии авансовых платежей не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся документам. Отражение 2 216 038 рублей НДС в строке 130 («Налоговые вычеты») раздела 3 налоговой декларации, а не в строке 200 («Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету с даты отгрузки») является технической ошибкой, которая не повлекла за собой неправильного исчисления НДС по итогам налогового периода. У общества отсутствовали платежные поручения на возврат авансовых платежей вследствие производства возврата путем  зачета. Книга продаж в полном объеме представлена инспекции при проведении проверки. Выводы суда о том, что налогоплательщик применил вычет на момент подписания соглашения о переводе долга и не возвратил авансовые платеж не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся документам – вычет заявлен обществом после оформления соглашения о частичном зачете от 30.09.2013 № 1, а возврат   авансовых платежей осуществлен посредством зачета. Данные об уплате и возврате денежных средств по агентскому договору, отраженные в представленной в материалы дела карточке счета 60 по контрагенту ООО «Почаево-Агро», подтверждены первичными документами. Отсутствие информации об агентском договоре в оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета 60.01 за 2012 год, представленных инспекции при проверке, не опровергает заключение агентского договора и осуществление расчетов по нему, подтвержденных соответствующими первичными документами.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция совместно с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю и ОЭБ и ПК МО МВД России «Георгиевский» провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2012 по 31.12.2014, про результатам которой составила акт от 03.10.2016 № 07-16/19 и приняла решение от 17.01.2017 № 07-16/1 о начислении 4 923 835 рублей НДС и налога на прибыль организаций, 267 375 рублей пеней и 354 760 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.04.2017 № 08-20/010498@ решение инспекции от 17.01.2017 № 07-16/1 отменено в части начисления 1 391 086 рублей 78 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов (сделки с ООО «Трансфуд» и ООО «МТС «ЮгАгро»), а также 127 380 рублей штрафных санкций (смягчающие обстоятельства). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Для применения вычета в порядке пункта 5 статьи 171 Кодекса необходимо обязательное соблюдение двух условий: изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в III квартале 2013 года общество заявило налоговый вычет по счету-фактуре от 30.08.2013 № 990 в размере  24 376 420 рублей, в том числе 2 216 038 рублей НДС (л. д. 50 т. 4).

При этом данный счет-фактуру общество в ходе проверки не представило, на требование инспекции направило лишь соглашение о переводе долга от 21.08.2013 № 168/677.

Суд установил, что общество, ООО «Разуляй-Маркет» и ООО «Почаево-Агро» заключили соглашение о переводе долга от 21.08.2013 № 168/677, по которому долг ООО «Почаево-Агро» перед обществом в размере 24 376 420 рублей передан и принят новым должником ООО «Разгуляй-Маркет». Задолженность перед обществом подлежала погашению  ООО «Разгуляй-Маркет» в срок до 30.09.2013 (л. д. 55 т. 4).

30 августа 2013 года по платежному поручению № 1284 ООО «Разгуляй-Маркет» по заключенному с обществом договору поставки от 01.03.2013 № 10/РМ-13 оплатило  73 370 тыс. рублей, в том числе 6670 тыс. рублей НДС (л. д. 49 т. 4).

Неуплата ООО «Разгуляй-Маркет»  задолженности до 30.09.2013 повлекла зачет обществом 24 376 420 рублей долга, в том числе (2 216 038 рублей НДС) в счет поступившей предварительной оплаты по договору поставки от 01.03.2013 № 10/РМ-13, уменьшив ее размер, в связи с чем в книге покупок за III квартал 2013 года зарегистрирована счет-фактура от 30.08.2013 № 990 на сумму произведенного зачета (л. д. 50 т. 4).

Поскольку  у общества перед ООО «Разгуляй-Маркет» числилось 49 044 023 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2013 № 10/РМ-13 в сумме, а у ООО «Разгуляй-Маркет» перед обществом по соглашению о переводе долга от 21.08.2013 № 168/677 – 24 376 420 рублей, стороны произвели взаимозачет имеющихся задолженностей, оформив соглашение о частичном зачете от 30.09.2013 № 1 (л. д. 77 т. 6).

Суд отметил, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществу направлялось требование от 06.12.2016 № 07-16/13630 о представлении договора поставки от 01.03.2013 № 10/РМ-13 (с приложениями, спецификациями), счетов-фактур, товарных накладных к договору, выписок из книги продаж по контрагенту ООО «Разгуляй-Маркет», акта сверки расчетов между обществом и ООО «Почаево-Агро», договора поставки, отраженного в акте сверки от 21.08.2013, счета-фактуры, товарных накладных к договору поставки, платежных поручений на возврат сумм авансовых платежей. 

Общество не представило платежные поручения на возврат авансовых платежей, выписки из книги продаж по контрагенту ООО «Разгуляй-Маркет».

Кроме того, общество при проведении налоговой проверки не представило агентский договор от 20.12.2011 № 61/668-11 с ООО «Почаево-Агро», карточку счета 60, соглашение о частичном зачете от 30.09.2013 № 1. Эти документы общество представило лишь в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в этой части, судебные инстанции учли, что инспекция при проведении проверки сопоставило данные налоговой декларации со сведениями книг покупок и продаж, регистрами налогового учета, установила отсутствие факта авансирования по данной сделке и отражения  2 216 038 рублей НДС в декларации как авансового платежа. 

Суд также отметил, что в договоре поставки от 01.03.2013 № 10/РМ-13 отсутствуют условия авансирования поставки, напротив, пункт 3.3 договора предусматривает 100% оплату стоимости товара. В платежном поручении от 30.08.2013 № 1284 также не отражено перечисление аванса (л. д. 30 – 36, 49 т. 4).

В пункте 4 раздела 3 (код строчки 070) декларации по НДС за 2013 год (номер корректировки 1) «суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок» указана сумма 5 017 605 рублей (л. д. 58 т. 2). Включение в состав этой суммы 2 216 038 рублей налога налогоплательщик, как счел суд, не подтвердил. 

Суд также учел содержащуюся в Федеральном информационном ресурсе сведения о том, что ООО «Почаево-Агро» 31.10.2016 ликвидировано в связи с банкротством, ООО «РазгуляйМаркет» 15.10.2016 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Р-Холдинг». 

По требованию о предоставлении информации и документов по хозяйственным операциям по переводу долга между обществом, ООО «Разгуляй-Маркет» и ООО «Почаево-Агро», по зачету задолженности ООО «Разгуляй-Маркет» перед обществом из ранее полученной предварительной оплаты получена информация о нахождении ООО «Р-Холдинг» в стадии ликвидации с 21.09.2016, приостановлении  движения по  расчетным счетам с 24.08.2016; документы по требованию не представлены.

Суд указала, что при переводе долга (авансового платежа) продавец может принять к вычету НДС при перечислении полученной предоплаты в полном объеме новому должнику. Возможность зачета НДС у продавца возникает после перечисления аванса, полученного под поставку товаров, новому поставщику. Применение вычета на момент подписания соглашения о переводе противоречит пункта 5 статьи 171 Кодекса – возврат авансовых платежей является обязательным условием налогового вычета. Общество не  возвращало авансовые платежи и, следовательно, не имело право на вычет авансовых платежей.

Суд также установил, что по соглашению о переводе долга от 21.08.2013 № 168/677-13 общество является кредитором, ООО «Разгуляй-Маркет» – новым должником, а ООО «Почаево-Агро» – должником, в соответствии с пунктом 1 которого должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника перед кредитором и становится должником по агентскому договору от 20.12.2011 № 61/668-11. На дату подписания соглашения долг по агентскому договору от 20.12.2011 № 61/668-11 составляет 24 376 420 рублей, включая 18% НДС (пункт 2 соглашения). 

Учитывая, что общество в ходе проверки представило в том числе оборотно-сальдовую ведомость за 2012 год, карточку счета 60.01 за 2012 год по ООО «Почаево-Агро», содержание которых показало, что названный агентский договор не отражен в данных бухгалтерского учета, судебные инстанции отметили, что соглашения о переводе долга от 21.08.2013 № 168/677-13, а также  о частичном зачете от 30.09.2013 № 1 не являются основаниями  отражения в книге покупок в качестве зачета с аванса в размере 2 216 038 рублей.

С учетом изложенного  суд счел, что данная операция не отражает реальности и необходимости перечисления 31 691 тыс. рублей в адрес ООО «Почаево-Агро» по агентскому договору от 20.12.2011 № 61/668-11.

Поскольку общество не выполнило условия, перечисленные в абзаце 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса (отсутствуют фактический возврат обществом в адрес ООО «Разгуляй-Маркет» полученных авансовых платежей по договору, а также изменение условий договора, связанных с исполнением обязательств сторон), судебные инстанции посчитали обоснованным отказ инспекции в применении обществом права на налоговый вычет по НДС за III квартал 2013 года в размере 2 216 038 рублей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

	С учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее. В связи с этим проверка обжалуемых судебных актов в остальной части в кассационном порядке не производится.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А63-12141/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Дорогина

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева