Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1246/2021

14 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Магаданнефто»: представитель не явился;

от УФССП  по Магаданской области: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2021 №Д49905/21/13-а06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от  22.01.2021

по делу № А37-2453/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (ОГРН 

<

***>,  г. Магадан)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>,  г. Магадан)

о взыскании 173 091,84 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (ООО «Магаданнефто») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (УФССП по Магаданской области) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов, отпущенных ответчику в 2017 году на сумму 173 091,84 руб.

Решением от 22.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал на отсутствие у него задолженности перед истцом по оплате отпущенных нефтепродуктов, в обоснование чего сослался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, подписанный сторонами без замечаний. 

В 2017 году в отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта УФССП по Магаданской области использовано 820 талонов на общую сумму 770 800 руб., общая сумма выплаченных истцу денежных средств, за вычетом имеющейся у истца задолженности, составила 112 800 руб.

Указал, что  по состоянию на 01.01.2017 у него на руках находилось меньшее количество талонов, чем указано истцом.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121- 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно подписанному  истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов за 2016 год задолженность истца в пользу ответчика за отпущенные нефтепродукты по государственному контракту от 10.06.2016 №0147100001616000021-0001114-03 составила 683 581,21 руб.

Письмом от 03.02.2017 №49915/17/934 истец предложил погасить задолженность в сумме 683 581,21 руб., выдав талоны на топливо марки АИ-92 (номинал 20л) по цене 46,00 руб. за 1 литр в количестве 742 штук, что составит в денежном эквиваленте 682 640 руб., а также произвести заправку по заборной ведомости на сумму 941,21 руб.

Вместе с тем, при выдаче талонов на нефтепродукты по указанному письму истцом  не были учтены нереализованные ответчиком на 31.12.2016 талоны на сумму 361 840 руб., а также взаиморасчеты по обеспечению контрактов.

Претензией  от 26.04.2019 №525 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в сумме 250 339,79 руб.

Ответчик письмом от 08.05.2019 №49915/19/6132 указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Указанные обстоятельства стали основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела после документальной сверки отпущенного ответчику топлива за 2016 год сальдо по состоянию на 01.01.2017 истцом уменьшено на 77 247,95 руб. – сумма реализации нефтепродуктов в 2016 году в Тенькинском филиале истца, сумма долга составила  173 091,84 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору поставки, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в 2017 году в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой нефтепродуктов. 

Факт поставки истцом ответчику  нефтепродуктов на сумму 1 158 756 руб., в том числе:  на сумму 112 800 руб. по договору купли-продажи от 20.04.2017 №319;  на сумму 361 840 руб. по талонам, полученным в 2016 году;  на сумму 680 680 руб. по талонам, выданным в 2017 году по письму ответчика;  на сумму 2 825 руб.  по заборной ведомости АИ-92 на АЗС 38 г. Сусуман;  на сумму 611 руб. по заборной ведомости ДТ на АЗС 35 г. Магадан, подтвержден материалами дела.

Истцом 13.06.2018 исправлена бухгалтерская ошибка по неверному принятию возврата обеспечения по государственному контракту, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за отпущенное топливо уменьшена на 112 035 руб. по бухгалтерской справке.

Факт оплаты поставленных нефтепродуктов на сумму 112 800 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.04.2017 №654840 и от 21.04.2017 №654841.

Таким образом, с учетом частичной оплаты поставленного товара на сумму 112 800 руб., задолженности истца перед ответчиком в размере 683 581,21 руб., уменьшения суммы долга на сумму 112 035 руб. по бухгалтерской справке и уменьшения суммы долга на 77 247,95 руб. (сумма реализации нефтепродуктов в 2016 году в Тенькинском филиале истца), задолженность ответчика перед истцом составила 173 091,84 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 173 091,84 руб.

По указанным основаниям довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него задолженности перед истцом подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что по состоянию на 01.01.2017 у него на руках находилось меньшее количество талонов, чем указано истцом, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены помесячные реестры реализации талонов в 2017 году в отношении ответчика, в которых отражены дата заправки, номер талона, цена за 1 литр топлива, количество литров, марка топлива  и номер АЗС, на которой произошла заправка.

Кроме того, в материалах дела имеются все отрывные части топливных талонов, оставшиеся у оператора на АЗС, после заправки транспорта ответчика в 2017 году, данные талоны содержат как свой уникальный номер, так и  штрих-код, штамп АЗС, а также печать ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанные документы относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими фактический отпуск нефтепродуктов в 2017 году ответчику на сумму 1 158 756 руб.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи оспариваемое решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от  22.01.2021 по делу №А37-2453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

    Ж.А. Усенко