Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35369/2017

13 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен  13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (адрес: 111141, Москва, улица Кусковская, дом 20А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Профит и К" (адрес: 420021, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 076 696 руб. 20 коп., в том числе: 1 038 348 руб.10 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 09-09/14 от 17.09.2014 и 1 038 348 руб. 10 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.10.2014 по 12.04.2017 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

- от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (далее – ООО "Легион Проект"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Профит и К" (далее – ООО "Профит и К") о взыскании 2 076 696 руб. 20 коп., в том числе: 1 038 348 руб.10 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 09-09/14 от 17.09.2014 и 1 038 348 руб. 10 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.10.2014 по 12.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 10.07.2017 в 11 час. 50 мин., судебное разбирательство на 10.07.2017 в 11 час. 55 мин.

ООО "Профит и К", извещенное в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления определения суда от 25.05.2016 по адресу: 420021, 

<

...>, в предварительное заседание не явилось, иск ни по праву, ни по размеру не оспорило. Согласно информации органа связи определение суда возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Такое извещение в силу положений статьи 123 АПК РФ является надлежащим. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а также представил на обозрение в подлиннике договор поставки № 09-09/14 от 17.09.2014 и товарную накладную № 4806 от 19.09.2014.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, ходатайств об отложении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 между ООО "Легион Проект" (поставщик) и ООО "Профит и К" (покупатель) был заключен договор поставки № 09-09/14 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить партию расходных материалов наименование, стоимость и количество которых предусмотрены в спецификации, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в размере и в сроки, определенные в настоящем договоре.

Суду представлена спецификация (Приложение № 1 к договору), в которой стороны определили наименование, количество, цену товара, подлежащего поставке в соответствии с договором на общую сумму. 1 038 348 руб. 10 коп. 

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% отсрочки платежа, не позднее 21 календарного дня с даты получения товара в пункте поставки в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, факт приема-передачи партии товара удостоверяется подписью представителя покупателя на накладной поставщика и/или выдачей транспортной компании документа, подтверждающего факт приема партии товара к перевозке.

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных в пункте 5.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,3% в день от суммы, оплата которой просрочена (пункт 6.2 договора).

Судом  на основании товарной накладной № 4806 от 19.09.2014 установлено, что товар был передан ответчику 22.09.2014

Ответчик  возврат товара, как и его оплату в установленный договором срок  не произвел.

20.01.2017 ООО "Легион Проект" направило в адрес ООО "Профит и К" претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ООО "Профит и К" обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1 038 348 руб. 10 коп. явилось основанием для обращения ООО "Легион Проект" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском по правилам договорной подсудности (пункт 7.5 Договора). 

За нарушение обязательств по договору в соответствии с пунктом 6.3. истцом начислена неустойка за период с 11.10.2014 по 12.04.2017 в сумме 2 847 150 руб. 49 коп., размер которой снижен ООО "Легион Проект" до суммы просроченной задолженности до  1 038 348 руб. 10 коп

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно товарной накладной № 4806 от 19.09.2014 товар поставлен ООО "Профит и К" 22.09.2014.

Факт доставки товара указанного в товарной накладной подтверждается подписью и печатью ООО "Профит и К" в накладной.

Ответчик не направлял в адрес истца каких-либо претензий, актов или замечаний по количеству и(или) качеству поставленного товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факта передачи ответчику товара на сумму 1 038 348 руб. 10 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженность в сумме 1 038 348 руб. 10 коп. ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию в указанном размере. 

Суд, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора. 

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная за период с 11.10.2014 по 12.04.2017, уменьшенная истцом до суммы просроченной задолженности - в размере 1 038 348 руб. 10 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 6.2 Договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика  1 038 348 руб. 10 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит и К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" 2 076 696 руб. 20 коп., в том числе 1 038 348 руб.10 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 09-09/14 от 17.09.2014 и 1 038 348 руб. 10 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.10.2014 по 12.04.2017, а также 33 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья Нефедова А.В.