АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29233/2024 

г. Нижний Новгород «21» февраля 2025 года резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-577), при ведении протокола помощником Соболевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН: 1207400021927, ИНН: 7447295389) к ответчику: администрации Нижегородского района города Нижний Новгород (ОГРН: 1025203042215, ИНН: 5260050130),  

о взыскании 395 969,22 руб., 

при участии: от ответчика – Марунова И.В. (дов. от 28.12.2024) 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» (Истец, Подрядчик) с иском к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 395 969 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине.  

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, представил дополнительные документы.  

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

11.03.2024 между администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и ООО «Южуралстрой» заключен муниципальный контракт № 02/24-УДС по выполнению работ по текущему ремонту искусственных дорожных сооружений (надземный пешеходный переход - мост через Зеленский съезд) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2024 году в соответствии с условиями контракта, в том числе с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдаче результата работ Заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки, установленные настоящим контрактом.  

Срок выполнения работ: с 10 мая 2024 года в течение 60 календарных дней. По согласованию сторон предусмотрено досрочное выполнение работ, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.  

Цена контракта составляет 4 332 767 руб. 41 коп. Срок выполнения работ не продлевался. 

Заключая контракт, Подрядчик согласился с условиями контракта, со сроком для завершения работ по муниципальному контракту и должен был учитывать возможные риски.  

В соответствии с письмом ООО «ЮжУралСтрой» исх. № 08-НН от 18.04.2024 г. (Вх01- 08-184240/24 от 18.04.2024) в адрес администрации на согласование направлен график производства работ, согласно которому разборка асфальтобетона запланирована подрядчиком на 44-50 день срока выполнения контракта, подготовка основания к асфальтированию - с 49-по 54 день, асфальтирование с 55 по 57 день.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Судом установлено, что Подрядчик в период с 10.05.2024 по 13.05.2024 работы не проводил (Администрацией составлены акты от 10.05.2024, 11.05.2024, 12.05.2024, 13.05.2024, которые были направлены Истцу письмом № Исх-01-08-268736/24 от 13.05.2024).  

ООО «ЮжУралСтрой» приступил к работам с 14 мая 2024 и начал с демонтажа асфальтобетонного покрытия, однако согласно представленного в материалы дела графика производства работ, данные работы планировалось выполнить на 45 календарный день.  

В связи с проведением мероприятий БРИКС в Нижнем Новгороде, конференции «ЦИПР 2024» с участием председателя Правительства Российской Федерации администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в адрес Подрядчика направлены письма:  

- 16.05.2024 № Вх-01-08-279921/24 о прекращении работ с 20.05.2024 по 28.05.2024 и о производстве благоустройства, а также о восстановлении до 19.05.2024 демонтированного асфальтобетонного покрытия.  

- 29.05.2024 № Вх-01-08-3.06931/24 о прекращении работ с 29.05.2024 по 12.06.2024 и предоставлении скорректированного графика производства работ с 13.06.2024 с максимально рациональными сроками выполнения работ.  

По требованию Подрядчика (Вх-01-08-81286/24 от 16.04.2024) 29.05.2024 истцу был выплачен аванс на сумму 1 299 830 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № 850628.  

В соответствии с актами, составленными 13.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, Подрядчик не приступил к выполнению работ с 13.06.2024 на основании письма от 29.05.2024 № Исх-01-08-306931/24.  

Из текста решения Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу № РНП 52-200-24-СВ от 16.07.2024 на заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители Истца пояснили, что вновь приступили к выполнению работ лишь 24.06.2024 (за 17 дней до истечения срока Контракта).  

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ с 13.06.2024, и в ходя исполнения Подрядчиком условий Контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом до окончания срока выполнения работ, установленного Контрактом и администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода в одностороннем порядке отказалась от исполнения Контракта, приняв решение:  

1) Расторгнуть в одностороннем порядке муниципальный контракт № 02/24-УДС от 11.03.2024 со стороны Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода.  

2) Считать решение заказчика вступившим в силу и контракт расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления ООО «ЮжУралСтрой» об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

27.06.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы ( № Исх-01-08 364443/24 от 26.06.2024).  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Отношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 02/24-УДС по выполнению работ по текущему ремонту искусственных дорожных сооружений (надземный пешеходный переход - мост через Зеленский съезд) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2024 году в соответствии с условиями контракта, в том числе с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдаче результата работ Заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки, установленные настоящим контрактом.  

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для одностороннего отказа от муниципального контракта № 02/24-УДС по выполнению работ по текущему ремонту искусственных дорожных сооружений послужило нарушение подрядчиком срока выполнение работ и невыполнение работ надлежащим образом.  

09.07.2024 Комиссией администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода составлен акт обследования состояния выполненных работ, согласно которому на объекте отсутствуют рабочие и техника.  

В связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 2.2.1 муниципального контракта Подрядчику направлено требование о возврате авансового платежа ( № Исх-01-08-395802/24 от 10.07.2024).  

31.07.2024 аванс в размере 903 861 руб. 00 коп. возвращена Подрядчиком администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (платежное поручение № 02/00251).  

Оставшаяся часть аванса в сумме 395 969 руб. 22 коп. Заказчику не возвращена. 

06.08.2024 Подрядчиком предоставлен Акт выполненных работ от 06.08.2024 № 1 на сумму 395 969 руб. 22 коп.  

09.08.2024 Ответчиком в ЕИС Закупки размещен мотивированный отказ в принятии работ, поскольку Контракт расторгнут в одностороннем порядке 09.07.2024, указанные Подрядчиком работы в указанном объеме не выполнялись.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта оспорено Подрядчиком в Арбитражном суде Нижегородской области, в удовлетворении иска отказано.  

Односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании.  

Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В данном случае Истец не доказал все обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.  

Судом установлено, что Истцом не выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, и с нарушением требований по сроку выполнения работ, в связи с чем Ответчик мотивированно отказался от приемки результата работ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание также то обстоятельство, что предметом контракта являлось выполнение работ по строительству социально значимого объекта, и результат работ не был достигнут, суд приходит к выводу, что истец допустил нарушение условий контракта, при котором ответчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.  

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.  

Судья Е.П. Елисейкин