АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-5579/2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 691 руб. 68 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 68 446 руб. 36 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 - представителя по доверенности, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее - истец, ответчик по встречному иску, перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» (далее - ответчик, истец по встречному иску, грузоотправитель, ООО «СЭМ-БКЗ») о взыскании 15 691 руб. 68 коп. убытков, возникших в  связи с устранением коммерческих неисправностей грузовых вагонов № 39615299,                            № 39615281.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «СЭМ-БКЗ»» к ОАО «РЖД», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 68 446 руб. 36 коп.  неустойки  за нарушение срока доставки груза.

Ответчик первоначальный иск признал в полном объеме,  на удовлетворении встречного иска настаивает, полагая, что связи с устранением  коммерческой неисправности срок доставки должен  быть продлен на 2 суток 11 часов 05 минут.

ОАО «РЖД» встречный иск полагает не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что в связи с устранением  коммерческой неисправности срок доставки груза был продлен на 4 суток и просрочка доставки груза отсутствует. Расчет неустойки полагает неверным, поскольку в качестве базы начисления неустойки подлежит применению провозная плата без учета суммы НДС. Заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.   

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание ответчиком требования истца о взыскании 15 691 руб. 68 коп. убытков.

Признание ответчиком указанного требования истца судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70                            АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания 15 691 руб. 68 коп. убытков подлежит удовлетворению.

В части встречного иска суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СЭМ-БКЗ» (грузоотправитель) на основании статьи 25 УЖТ РФ заключен договор на перевозку груза, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭД231006 на перевозку грузов (далее - транспортная накладная № ЭД231006).

Транспортной накладной № ЭД231006 предусмотрен срок доставки груза 01.10.2021, фактически на станцию назначения груз был доставлен 05.10.2022.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец по встречному к иску начислил и просит взыскать 68 446 руб. 36 коп. неустойки за 1 сутки  просрочки доставки груза.

Ответчик по встречному иску сослался на отсутствие просрочки доставки груза.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд исходит из следующего.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

По отправке № ЭД231006 вагон № 39615299 следовал груженым.

В пути следования на станции Дема была выявлена коммерческая неисправность -  расстройство погрузки, а именно: контргаек нет, справа хвостового торца открутился крепежный болт - вылетел, остальные болты слабо закручены, выкручиваются, о чем составлен акт общей формы № 7965 от 24.09.2021. По данной коммерческой неисправности составлены акты общей формы № 11/7220 от 24.09.2021 на начало задержки и № 7966 от 24.09.2021 на окончание задержки. Согласно  акту общей формы № 7966 от 24.09.2021, продолжительность задержки составила 13 часов.

В пути следования на станции Кочетовка была выявлена коммерческая неисправность - расстройство погрузки, а именно: ослабшие и провисшие 10 поясов, о чем составлен акт общей формы № 60000-1-П/1642 от 01.10.2021. По данной коммерческой неисправности составлены акты общей формы № 21/60854  от 01.10.2021 на начало задержки и № 21/61231 от 03.10.2021 на окончание задержки. Согласно  акту общей формы № 21/61231 от 03.10.2021, продолжительность задержки составила                        46 часов.

Ответчик по встречному иску полагает, что в связи с задержкой на станции  Дема срок доставки груза продлен на 1 сутки, а в связи с задержкой на станции  Кочетовка срок доставки груза продлен на 3 сутки. В обоснование своих доводов сослался на то, что поскольку сроки доставки грузов определяются сутками, соответственно, и периоды увеличения срока доставки также  исчисляются сутками.

Данные доводы суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 6 Правил приведены случаи, при наступлении которых  сроки доставки увеличиваются на все время задержки.

В пункте 5 Правил приведены случаи, при наступлении  которых увеличиваются сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, при этом, увеличение предусмотрено на соответствующее количество суток в отношении каждого из  предусмотренных данным пунктом случаев.

Из буквального и системного толкования следует вывод о том, предусмотренные  пунктом 5 Правил случаи влекут увеличение сроков доставки на соответствующее число суток, а в случаях, предусмотренных в пункте 6 Правил, увеличение срока доставки происходит на фактическое время задержки.    

В рассматриваемом случае основанием задержки явились случаю, соответствующие пункту 6.2 Правил. Как следует из материалов дела, общая продолжительность время задержки для исправления погрузки по вине грузоотправителя составила 59 часов. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза продолжительностью 1 сутки, в связи с чем начисление неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску о необоснованном включении НДС в расчет суммы пени по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).

Статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 Закон № 17-ФЗ предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в УЖТ РФ.

Кроме того, буквальное толкование статьи 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Данное соответствует позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 г. № 5328/12.

Таким образом, обоснованным является начисление грузоотправителем неустойки в сумме 57 038 руб. 64 коп.

Поскольку доказательств явной несоразмерности вышеуказанной суммы обоснованно начисленной законной неустойки ответчик по встречному иску не представил, его ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

 При изложенных обстоятельствах требование по встречному иску  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины  (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 15 691 руб.                68 коп. в счет возмещения убытков и 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» 57 038 руб.                  64 коп. неустойки и  2 281 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате судебного зачета взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» 43 028 руб. 62 коп. неустойки.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета РФ 1 400 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» из федерального бюджета РФ 7 262 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

    

           Судья                                                                                                       Е.А. Сосин