ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5188/2018

24 октября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акконд-торг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2018 по делу № А79-5188/2018, принятое судьей Коркиной О.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Акконд-торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311213815900022), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, об обязании устранить нарушения прав собственника, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акконд-торг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании конструктивно изменить строение, расположенное по адресу: 

<

...>, уменьшив высоту строения на 35 см и длину на 1,5 м с целью появления полутораметрового прохода между стеной строения и конструкцией входа в полуподвальное помещение, поскольку спорное строение загораживает обзор вывески и проход ко входу магазина, принадлежащего истцу и расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:30 по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 6 (местонахождение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – жилое здание, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-запад).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Решением от 23.07.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания главный довод истца о несоблюдении ответчиком при осуществлении своей деятельности принципа добросовестности, поскольку возведение Предпринимателем торгового киоска привело к преграждению для покупателей прохода вдоль здания дома № 6 по ул. Гагарина г. Чебоксары, свободного прохода к фирменному магазину Общества, загораживанию вывески. Заявитель полагает правомерно предъявленным и подлежащим удовлетворению требование о приведении размеров торгового киоска до размеров, которые позволили бы и ответчику и истцу продолжать свою деятельность, в условиях, сравнимых с условиями, существовавшими в предыдущие годы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу также выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу дала пояснения по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 в собственности Общества находится нежилое помещение №3 площадью 84,5 с кадастровым номером 21:01:000000:9972, расположенное в подвале № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, используемое истцом под магазин для реализации фирменной продукции (далее - магазин).

Из технического паспорта инв. № 542 от 01.03.2012 усматривается, что магазин включает также пристройку (лит. а1) к МКД, в которой расположен коридор и кладовая, служащие входом в магазин, расположенный в подвале МКД.

Из представленных истцом фотоматериалов по состоянию на 19.03.2018 видно, что на фризе пристройки истца расположена вывеска магазина «Акконд».

Смежный земельный участок с кадастровым номером 21:016020501:30 площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – жилое здание, участок находится примерно в 10м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: г. Чебоксары, ул. ФИО3, д. 6, с 2009 года находится в собственности Чувашской Республики с видом разрешенного использования – для эксплуатации торгового киоска.

По результатам аукциона, состоявшегося 09.11.2017, Предпринимателем и Минюстом Чувашии 11.12.2017 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на пять лет для эксплуатации торгового киоска, договор зарегистрирован в установленном порядке 28.02.2018, участок передан арендатору по акту приема-передачи 11.12.2017.

07.02.2018 Предпринимателем с главным архитектором города Чебоксары согласован проект торгового киоска площадью 3,5 х 4,5 м, его архитектурные и цветовые решения, конструкция, размеры, в том числе высота.

В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 01.03.2018 № 1098 внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары в части места 2.6.3, которыми изменена специализация спорного киоска на торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

В марте 2018 года ответчиком в соответствии с указанным проектом на арендуемом земельном участке возведен торговый киоск, используемый под пекарню.

Полагая, что указанный киоск препятствует проходу граждан к магазину Общества и закрывает вывеску магазина «Акконд», истец обратился в суд с настоящим негаторным иском.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом по представленным в дело документам и с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, установлено что спорный киоск, возведен Предпринимателем в соответствии с согласованным с уполномоченными органами проектом, на арендуемом земельном участке согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Также судом установлено, что киоск Предпринимателя не препятствует доступу к магазину истца, поскольку за киоском имеется проход шириной более 1,5 м. Данное обстоятельство Обществом в установленном порядке (надлежащими доказательствами) не опровергнуто. Напротив, в суде первой инстанции представитель истца пояснял, что магазин «Акконд» продолжает функционировать, доступ покупателей обеспечен слева от торгового киоска ответчика.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт нарушения его прав собственника действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных в рамках настоящего дела требований у суда не имелось.

Ссылка истца на то обстоятельство, что с момента установления киоска Предпринимателя вывеска принадлежащего ему магазина стала хуже просматриваться с центральной улицы, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2018 по делу № А79-5188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акконд-торг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

О.Ю. Александрова