АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27898/2019

19 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стафф-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,

к акционерному обществу "Саратовский институт стекла" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца –  ФИО2, доверенность от 11.11.2019, адвокатское удостоверение № 2140,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стафф-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Саратовский институт стекла"  о взыскании задолженности по договору оказания подрядных услуг от 09.01.2019 в сумме 1 033 200 рублей, неустойки за период с 06.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 103 020 рублей 55 копеек, с последующим начислением неустойки до момента полного погашения задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между АО "Саратовский институт стекла" (Заказчик) и ООО "Стафф-Сервис" (Подрядчик) был заключен договор оказания подрядных услуг, согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется собственными либо   привлеченными  силами оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, а также иными документами, оформленными надлежащим образом и являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг подряда по настоящему договору определяется исходя из фактического времени оказания услуг подряда, либо их объема (в соответствующих единицах измерения), и расценок, согласованных сторонами и указывается в счете, выставляемом Заказчику для оплаты. Тарифы указаны в приложение № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата оказанных услуг подряда осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг, в соответствии с п. 5.2. Договора и выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Возможны иные способы оплаты, не запрещенные законодательством РФ.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего выполнения работ по договору истцом представлены акты о выполненных услугах: № 40 от 31.05.2019, № 46 от 16.06.2019, № 51 от 30.06.2019, № 56 от 16.07.2019, № 59 от 31.07.2019, № 67 от 16.08.2019, № 68 от 31.08.2019, № 75 от 16.09.2019.

Акты приема-передачи выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору оказания подрядных услуг от 09.01.2019  в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 1 033 200 рублей. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг подряда Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер процентов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение процентов судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение процентов ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер оплаты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Саратовский институт стекла" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтаффСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, задолженность по договору оказания подрядных услуг от 09.01.2019 в сумме 1 033 200 рублей, неустойку за период с 06.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 103 020 рублей 55 копеек, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга – 1 033 200 рублей, начиная с 12.11.2019 до момента полного погашения задолженности. 

Взыскать с акционерного общества "Саратовский институт стекла" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 362 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  

Судья                                                                                                                 Поляков С.В.