22/2017-98469(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9342/2017

г.Чита

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда  по адресу: 

<

...> дело по заявлению негосударственного учреждения  здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  требования от 10 мая 2017 года № 999 о восстановлении в бюджет Фонда денежных  средств в сумме 4 813 642 руб. и уплате штрафа в сумме 481 364,20 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № 4 от 09.01.2017 года;  

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от  09.01.2017 года; ФИО4 – представителя по доверенности от 17.01.2017 года.  

Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница  на станции Чита-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее – заявитель, учреждение, НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО  «РЖД») обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – заинтересованное  лицо, Фонд, ТФОМС Забайкальского края) о признании незаконным требования от 10 мая  2017 года № 999 о восстановлении в бюджет Фонда денежных средств в сумме 4 813 642  руб. и уплате штрафа в сумме 481 364,20 руб.  

В судебном заседании представитель учреждения заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, просил принять к рассмотрению требования о признании  действий сотрудников Фонда в части отнесения работ, явившихся предметом спора, к  капитальному ремонту, незаконными; признать незаконным требование от 10 мая 2017  года № 999 о восстановлении в бюджет Фонда денежных средств в сумме 4 813 642 руб. и  уплате штрафа в сумме 481 364,20 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя прояснил, что сотрудники Фонда,  проводившие проверку, делая вывод о том, что учреждением проведен капитальный  ремонт, не привлекали к анализу и изучению документации, связанной с ремонтом,  

специалистов, имеющих соответствующее данному виду деятельности образование.  Сотрудники Фонда не имеют образования в области проведения ремонтных работ, не  обладают соответствующей квалификацией, необходимой для дифференциации  ремонтных работ, поэтому действия сотрудников Фонда, проводивших проверку,  являются незаконными. Представитель заявителя пояснил, что формулировка уточненных  требований, по его мнению, отвечает положениям статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания ранее заявленных  требований не изменяются.  

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, суд  протокольным определением от 10 ноября 2017 года отклонил его. При этом суд  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое  требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции»). Изменение предмета иска - это изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на  которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение  основания и предмета иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не допускает.  

Из заявления об уточнении требований и из пояснений представителя заявителя суд  установил, что заявителем дополнительно к ранее заявленному предмету иска –  признании недействительным ненормативного правового акта ТФОМС Забайкальского  края, добавлен еще один предмет иска, представляющий собой требование о признании  незаконными действий, произведенных должностными лицами Фонда в ходе проведения  проверки. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем путем уточнения  заявленных требований предъявлено дополнительное требование, которое не было  заявлено первоначально, то есть, заявлен новый иск. Вследствие чего, суд полагает  невозможным принять уточнение заявленных требований, поскольку это не соответствует  положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования  в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, в пояснениях к заявлению, просил  удовлетворить заявленные требования.  

Представители заинтересованного лица не согласились с заявленными  требованиями по доводам, изложенным в отзыве и в возражениях на заявление, просили  отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

На основании приказа ТФОМС Забайкальского края от 05 апреля 2017 года № 43-к  должностными лицами Фонда проведена плановая комплексная проверка целевого и  рационального использования средств ОМС в НУЗ «Дорожная клиническая больница на  ст. Чита-2 ОАО «РЖД». Проверка проведена за период с 01 января по 31 декабря 2015  года. По результатам проверки составлен акт плановой комплексной проверки  

деятельности в системе обязательного медицинского страхования (далее – акт проверки)  от 10 мая 2017 года (т.1 л.д. 47-72).  

Учреждением на акт проверки 15 мая 2017 года поданы возражения. По  результатам рассмотрения возражений заинтересованным лицом в адрес учреждения  направлено письмо № 1083 от 19 мая 2017 года, согласно которому возражения не были  приняты в полном объеме (т.1 л.д.73-86).  

 10 мая 2017 года ТФОМ Забайкальского края в адрес НУЗ «Дорожная клиническая  больница на ст. Чита-2 ОАО «РЖД» выставлено требование № 999 об устранении  нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в  ходе проверки. Требованием № 999 от 10 мая 2017 года ТФОМС Забайкальского края  потребовал от учреждения восстановить в бюджет Фонда средства обязательного  медицинского страхования, использованные в 2015 году не по целевому назначению, в  сумме 6 956 166,39 руб. и заплатить в бюджет Фонда штраф за использование средств не  по целевому назначению в размере 695 616,64 руб. (т.1 л.д.45).  

Полагая, что требование № 999 от 10 мая 2017 года нарушает права и законные  интересы учреждения в части восстановления в бюджет Фонда денежных средств в сумме  4 813 642 руб. и уплаты штрафа в сумме 481 364,20 руб., НУЗ «Дорожная клиническая  больница на ст. Чита-2 ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке, обратившись в суд  с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вывод ТФОМС  Забайкальского края относительно установления факта нецелевого использования средств  обязательного медицинского страхования на оплату расходов, не входящих в структуру  тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную программой обязательного  медицинского страхования, в части расходования средств обязательного медицинского  страхования на оплату работ по капитальному ремонту четвертого этажа стационарно- поликлинического комплекса № 1 по адресу: 

<

...>,  произведенных ООО «СК Новые Технологии» и ООО «Армада» на общую сумму 4 813  642,00 руб. является необоснованным. Заявитель считает, что указанные строительные  работы относятся к текущему ремонту. Кроме того у ТФОМС Забайкальского края  отсутствуют полномочия по проверке и оценке строительных нормативов при  производстве строительных работ.  

Возражая доводам заявителя, представители заинтересованного лица указали на  законность и обоснованность акта проверки, на основании которого вынесено  оспариваемое требование.  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные НУЗ  «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО «РЖД» требования не подлежат  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации  - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской  Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов  и бюджетов государственных внебюджетных фондов.  

Согласно пункту 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично  

целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,  бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным  документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского  страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании» (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 326-ФЗ обязательное медицинское  страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой  систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер,  направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного  оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах  территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в  пределах базовой программы ОМС.  

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд  осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на  территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения  гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках  программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой  устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта  Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим  Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете  территориального фонда.  

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд  аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими,  осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ  обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует  и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного  медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.  

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный  фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за  использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми  медицинскими организациями и медицинскими организациями.  

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в  бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого  использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций,  от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.  Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация  возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня  предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39  Федерального закона № 326-ФЗ).  

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью  страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного  медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского  страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского  страхования от 16.04.2012 N 73 следует, что в случае выявления в деятельности страховой  медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном  медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской  организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в  том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней,  

территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы  проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к  ответственности.  

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства  обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата  расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по  программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские  организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского  страхования, должны обеспечить их целевое использование.  

В соответствии с пунктом 78 Программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2015  год, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 25 декабря  2014 года № 710 (далее - Территориальная программа на 2015 год), порядок  формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках  базовой программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются в  соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ.  

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на  оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления  на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных  материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария,  реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости  лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в друг/^ учреждениях (при  отсутствии в медицинской организации лаборатории "и диагностического оборудования),  организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской  организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг,  работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование  имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение  работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской  Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование,  производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за  единицу.  

Пунктом 23 Территориальной программы на 2015 год установлено, что за счет  бюджетных ассигнований бюджета осуществляется финансовое обеспечение в части  расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи,  предусмотренную в программе ОМС.  

В письме от 12.12.2014г. № 11-9/10/2-9388 «О формировании экономическом  обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017  годов» Министерство здравоохранения Российской Федерации разъясняет, что в  соответствии с действующим законодательством расходы медицинских организаций в  части капитального ремонта и проектно — сметной документации для его проведения,  осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не  входят в средний подушевой норматив финансирования. Следовательно, расходы  медицинских организаций на проведение капитального ремонта и разработку проектно -  сметной документации для его проведения не входят в структуру тарифа по ОМС и не  могут осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.  

Исходя из положений п. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ -  капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена (или)  восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или  элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций,  замена и (или) восстановление систем инженерно — технического обеспечения и сетей  инженерно — технического обеспечения объектов капитального строительства или их  

элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)  восстановление указанных элементов.  

Перечень основных работ, выполняемых в ходе текущего и капитального ремонта,  для объектов социально - культурной сферы определен в ведомственных строительных  нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта  и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально -  культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое  СССР от 23.11.1988г. № 312 (далее -Положение ВСН 58-88(р)).  

На основании пунктов 1.1, 1.2 Положения ВСН 58-88(р), данное Положение  распространяется на объекты коммунального и социально-культурного назначения  независимо от формы собственности и является обязательным для всех организаций,  независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.  

Пункт 5.2 Положения ВСН 58-88(р) допускает, что при необходимости может  производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта (а не только  всего здания или объекта полностью).  

Аналогичные понятия и определения содержит Положение о проведении планово -  предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000,  утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. № 279 (далее -  Постановление Госстроя № 279).  

Согласно п. 1.4. Постановления Госстроя № 279 данный нормативный правовой  акт является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта  производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства.  

Из пункта 3.1. Постановления Госстроя № 279 следует, что ремонт  производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических  мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных  эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и отдельных  конструкций.  

В соответствии с п. 3.4. Постановления Госстроя № 279 к текущему ремонту  производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и  своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного  оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических  мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.  

Примерный перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3 к  Постановлению Госстроя № 279 (далее - Приложение № 3).  

При этом согласно п. 3.9. Постановления Госстроя № 279 ремонтные работы, не  отличающиеся по своему характеру от текущего ремонта, но производимые в процессе  капитального ремонта, осуществляются за счет амортизационных отчислений на  капитальный ремонт.  

Согласно п. 3.11 Постановления Госстроя № 279 к капитальному ремонту  производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых  производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена  их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности  ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных  конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим  (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды  каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).  

Перечень работ по капитальному ремонту содержится в приложении № 8 к  Постановлению Госстроя № 279 (далее - Приложение № 8).  

Таким образом, в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться  одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение  

не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для  объекта.  

Как следует из представленных в материалы дела актов приемки выполненных  работ формы КС-2 и платежных поручений в рамках работ по ремонту четвертого этажа  стационарно-поликлинического комплекса № 1 по адресу: 

<

...> проведены и оплачены следующие виды работ:  

- по акту о приемке выполненных работ за май 2015 года от 31 мая 2015 года № 1:  работы по ремонту трубопровода горячего водоснабжения, гидрантов на общую сумму  342 510 руб. оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования  (платежное поручение от 28.09.2015 г. № 5270);  

- по акту о приемке выполненных работ за июнь 2015 года от 30 июня 2015 года №  3: электромонтажные работы на общую сумму 1 047 458 руб. оплачены за счет средств  обязательного медицинского страхования в сумме 328 850 руб. (платежное поручение от  07.10.2015 г. № 5437);  

- по акту о приемке выполненных работ за июнь 2015 года от 30 июня 2015 года №  4: работы по ремонту отопления и вентиляции на общую сумму 965 232 руб. оплачены за  счет средств обязательного медицинского страхования в сумме 611 182 руб. (платежное  поручение от 07.10.2015 года № 5434);  

- по акту о приемке выполненных работ за июнь 2015 года от 30 июня 2015 года №  7: общестроительные работы на общую сумму 4 371 500 руб. оплачены за счет средств  обязательного медицинского страхования в сумме 2 185 750 руб. (платежное поручение от  25 ноября 2015 года № 6577).  

Согласно пояснениям представителя заявителя указанные ремонтные работы  производились в целях предупреждения преждевременного износа конструкций, отделки  и инженерного оборудования, а также устранения мелких повреждений и неисправностей,  в связи с чем, отнесены учреждением к текущему ремонту.  

Однако из актов приемки выполненных работ усматривается следующее. 

Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2015г. от 30.06.2015г. № 7  (далее - Акт от 30.06.15г. № 7) по позиции сметы 1 проведены работы по демонтажу  кирпичных перегородок на отдельные кирпичи в объеме 158 кв. м., по позиции сметы 12  проведены работы по разборке деревянных перегородок чистых щитовых дощатых в  объеме 27 кв.м., по позиции сметы 20 произведены работы по кладке перегородок из  кирпича армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м в объеме 181 кв.  м. То есть согласно Акту от 30.06.15г. № 7 произведена замена всех видов перегородок на  более прогрессивные, что относится к работам по проведению капитального ремонта  зданий и сооружений. Кроме того, в итоговых строках Акта от 30.06.15г. № 7 указана  стоимость работ по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена  существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных  элементов), что согласно п. 2 раздела V Приложения 8 относится к работам по  капитальному ремонту.  

По позиции сметы 4 акта от 30.06.15г. № 7 проведены работы по разборке покрытий  полов из керамических плиток в объеме 87 кв.м., по позиции сметы 5 проведены работы  по разборке покрытий полов из линолеума и релина в объеме 271 кв.м., по позиции сметы  8 произведены работы по разборке покрытий полов дощатых в объеме 83 кв.м., по  позиции сметы 11 выполнены работы по разборке покрытий полов цементных в объеме  358 кв.м. По позициям сметы 35-39 проведены работы по устройству стяжек бетонных и  устройству гидроизоляции полов в объеме 515 кв.м., по позициям сметы 45 и 48 в смету  включено приобретение керамогранита в объеме 258,53 кв.м. Вышеуказанные работы  относятся к п. 5 раздела V Приложения 8 «переустройство полов при ремонте с заменой  на более прочные и долговечные материалы» и осуществляются при капитальном  ремонте.  

Как следует из содержания акта о приемке выполненных работ за июнь 2015г. от  30.06.2015г. № 4 (далее Акт от 30.06.15г. № 4) по позиции сметы 1 проведены работы по  демонтажу радиаторов весом до 160 кг в количестве 69 штук, по позициям сметы 9 и 10  приобретены и установлены радиаторы биметаллические в количестве 450 секций, что  свидетельствует о проведении полной смены отопительных регистров при проведении  ремонта 4 этажа стационарно - поликлинического комплекса № 1. Указанные работы  согласно п. 6 раздела XI Приложения 8 относятся к работам по капитальному ремонту.  

По позиции сметы 2 Акта от 30.06.15г. № 4 проведены работы по разборке  трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях в объеме 343 м., по  позициям сметы 5 и 6 проведены работы по прокладке трубопроводов отопления из  стальных водогазопроводных неоцинкованных труб в объеме 366,1 м.  

Также, согласно акту о приемке выполненных работ за май 2015г. от 31.05.2015 №  1 по позициям 1 и 2 произведены работы по разборке трубопроводов из  водогазопроводных труб в объеме 110 м. и прокладке трубопроводов водоснабжения из  напорных полиэтиленовых труб в объеме 110 м. По итогам анализа указанных позиций  актов можно сделать вывод о проведении полной смены трубопровода горячего  водоснабжения при проведении ремонта 4 этажа стационарно - поликлинического  комплекс № 1, что относится к работам по капитальному ремонту в соответствии с п. 2  раздела XIV Приложения 8.  

Согласно акту о приемке выполненных работ за июнь 2015г. от30.06.2015г. № 3  (далее - Акт от 30.06.15г. № 3) по позиции сметы 1 проведены работы по демонтажу  кабеля в объеме 3 629 м., по позициям сметы 8,9,10,11,17 включено приобретение кабеля  силового с медными жилами без брони, кабеля радиочастотного коаксиального в размере  3 440,5 м., по позициям сметы 6, 7 включено приобретение провода группового  осветительных сетей в размере 3370,5 м. Учитывая данные позиции акта, можно сделать  вывод о том, что при проведении ремонта 4 этажа стационарно - поликлинического  комплекса № 1, произведена полная смена электрической сети и смена  предохранительных щитков, что относится к работам по капитальному ремонту согласно  п. 1 и п. 2 раздела XV Приложения № 8.  

Таким образом, принимая во внимание перечень и объем проведенных ремонтных  работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, с учетом положений  приведенных нормативных правовых актов, суд соглашается с выводом Фонда о  проведении учреждением капитального ремонта четвертого этажа стационарно- поликлинического комплекса № 1 по адресу: 

<

...>.  

При этом суд учитывает следующие обстоятельства. 

Из пояснений заявителя, подтверждающихся счетами на оплату и платежных  поручений, следует, что стоимость выполненных на основании актов формы КС-2 работ  учреждение оплачивало за счет средств ОМС и за счет средств от финансово- хозяйственной деятельности. По каким критериям оплата работ производилась из  различных источников заявитель, несмотря на предложения суда, в ходе судебного  разбирательства не пояснил. Однако, несмотря на это, из действий учреждения  усматривается, что часть работ, оплачиваемая за счет собственных средств,  квалифицировалась учреждением как работы, не подлежащие оплате за счет ОМС, то есть  работы по капитальному ремонту.  

Из положений п. 3.9 Постановления Госстроя № 279 следует, что если в процессе  проведения капитального ремонта осуществляются работы, которые по своей сущности  можно отнести к текущему ремонту (если б они выполнялись отдельно от всех остальных  работ), то такие работы в любом случае будут считаться составной частью капитального  ремонта. Их искусственное выделение из общего комплекса работ в целях отнесения к  текущему ремонту недопустимо и противоречит требованиям законодательства.  

Таким образом, все выполненные на основании актов формы КС-2 работы по  ремонту четвертого этажа стационарно-поликлинического комплекса № 1 по адресу: г.  

Чита, ул. Горбунова, 11 корпус 2, являются работами по капитальному ремонту.  Следовательно, указанные работы не подлежат оплате за счет средств ОМС.  

Суд отклоняет, как ошибочный, довод заявителя о возможности отнести  произведенные работы к текущему ремонту путем процентного соотнесения объема  произведенных на четвертом этаже работ к объему всего здания корпуса № 2  стационарно-поликлинического комплекса (таблица – т.2 л.д.4-7), в связи со следующим.  

Пункт 5.2 Положения ВСН 58-88(р) допускает, что при необходимости может  производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта (а не только  всего здания или объекта полностью). Из актов приемки выполненных работ следует, что  работы проводились на четвертом этаже корпуса, а не во всем здании. Вследствие чего,  суд полагает, что объектом ремонтных работ был четвертый этаж корпуса № 2, а не весь  корпус, поэтому объемы инженерных и иных коммуникаций всего здания корпуса № 2 не  могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к ремонтным работам.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд, оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенных выводов, требования НУЗ «Дорожная клиническая больница  на ст. Чита-2 ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.  

 Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований негосударственного учреждения здравоохранения  «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого акционерного общества  «Российский железные дороги» отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня  принятия.  

Судья Н.В. Ломако