АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула        Дело № А68-10192/2021

            Резолютивная часть решения изготовлена: «12» января 2022 года

            Решение суда в полном объеме изготовлено: «14» января 2022 года

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного перерыва заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная Генерирующая Компания - Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "РГК-Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "УК "Лидер")  о взыскании задолженности по договору №681-У за период декабрь 2020 года - март 2021 года в размере 1 273 681 рубля 92 копеек, по договору №682-У за период декабрь 2020 года - март 2021 года в размере 338 900 рублей 87 копеек, пеней в размере 133 223 рублей 63 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении"          при участии в судебном заседании:

от истца:  после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: после перерыва не явился, извещен,

АО "РГК-Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "УК "Лидер"  о взыскании задолженности по договору №681-У за период декабрь 2020 года - март 2021 года в размере 1 273 681 рубля 92 копеек, по договору №682-У за период декабрь 2020 года - март 2021 года в размере 338 900 рублей 87 копеек, а всего – 1 612 582 руб. 79 коп., пеней в размере 133 223 рублей 63 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 1 612 582 рублей 79 копеек, пени в размере 148 026 рублей 25 копеек, а также пеней до момента фактического исполнения обязательства начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении исковых требований без участия представителя, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2021 до 12.01.2021 до 14 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Письмом от 11.12.2020 ответчик попросил истца рассмотреть возможность заключения договора на отопление и поставку горячей воды на жилой объект – жилое здание (общежитие) расположенное по адресу 

<

...> переданный в пользование ответчику на основании договора аренды №2 от 28.10.2020 г.

10.01.2021 истцом направлен ответчику проект договора на поставку тепловой энергии №686-У, однако, со стороны ответчика договор не был подписан.

 Письмом от 05.11.2020 ответчик попросил истца рассмотреть возможность заключения договора на поставку тепловой энергии для производственного здания расположенное по адресу 

<

...> переданного в пользование ответчику на основании договора аренды №1 от 28.10.2020 г.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии (или) горячей воды №681-У от 01.11.2020г. в отношении объекта – производственного корпуса расположенного по адресу 

<

...>.  

Вместе с тем, тепловая энергия на отопление и горячая вода предоставлялась ответчику как на объекты расположенные по адресу 

<

...> (производственный корпус), так и на объект по адресу ул. Циолковского 5 (общежитие).    

В связи с исполнением истцом обязательств по договору№681-У от 01.11.2020г. и договору №686-У  в адрес ответчика выставлен акты фактического потребления тепловой энергии и счета-фактуры.

За расчетный период декабрь 2020 – март 2021 истцом поставлено тепловой энергии на объекты ответчика в объеме за декабрь 2020 – 151,142 Гкал, за январь 2021 – 139,44 Гкал, за февраль 2021 – 178,883 Гкал, за март 2021- 66,823 Гкал.  

Ответчик не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 612 582 рублей 79 копеек.

Гарантийным письмом №15/21 от 26.03.2021 ответчик уведомил истца об оплате имеющейся задолженности по состоянию на 26.03.2021 по договору №686-У от 10.01.2021 в общем размере 1 165 136 руб. 43 коп. в срок до 01.04.2021 включительно.

Гарантийным письмом №14/21 от 26.03.2021  ответчик на письмо истца №1 от 11.03.2021 пообещал оплатить задолженность по договору №681-У от 01.11.2020 сформированную по состоянию на 26.03.2021 в размере 269 215 руб. 09 коп. в срок до 29.03.2021 включительно. 

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны ответчика оплаты тепловой энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии за период декабрь 2020 года – март 2021 года, истцом начислены пени в размере 148 026 рублей 25 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии на отопление, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В заявленный в иске период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение помещений жилого здания – общежития расположенного по адресу 

<

...> причем, как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", само по себе отсутствие письменного договора между сторонами не означает, что лицо получающее энергию освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Определение объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление помещений и горячей воды приведены истцом в приложении №1 к договору (расчет на отпуск тепловой энергии) и в приложении №2 к договору (расчет на отпуск горячей воды).

Расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. 

В этой связи, суд соглашается с заявленным размером задолженности по договору №686-У в размере 338 900 рублей 87 коп. 

В отношении задолженности по договору №681-У действует иной порядок расчет объема потребления тепловой энергии, который был согласован сторонами в приложении 1 к договору (расчет отпуска тепловой энергии) и приложении №2 к договору (расчет отпуска горячей воды). 

При расчете размера платы за объем тепловой энергии применялись тарифы утвержденные постановлением Комитета Тульской области по тарифам №45/2 от 18.12.2019г. 

В этой связи суд соглашается с расчетом задолженности по договору №681-У в размере 1 273 681 руб. 92 коп.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период декабрь 2020 – март  2021 года в размере 1 612 582 рублей 79 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на отопление за период декабрь 2020 – март 2021 года в размере 1 612 582 рублей 79 копеек, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете суммы пени как по договору №686-У, так и по договору №681-У, истцом избран способ расчет изложенный в пункте 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период декабрь 2020 года – март 2021 года с 12.01.2021 по 10.08.2021 года. 

Суд соглашается с применением в расчете ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых на дату принятия решения, поскольку, это не нарушает права и законные интересы ответчика. 

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период декабрь 2020 – март 2021 года с 12.01.2021 по 10.08.2021 в размере 148 026 рублей 25 копеек обосновано и подлежит удовлетворению. 

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании пени с 11.08.2021 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 606 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 392 рублей как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» задолженность в размере 1 612 582 рублей 79 коп., пени в размере 148 026 рублей 25 коп., а всего – 1 760 609 рублей 04 коп., 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» сумму пени начисленную с 11.08.2021 г. на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга исходя из расчета, изложенного в части 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 606 рублей. 

Возвратить из бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания – Тула» государственную пошлину в размере 2 392 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко