ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84642/2023

27 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по паспорту 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021, ФИО4 по доверенности от 02.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34034/2024) ООО Микрокредитная Компания «Частный Кредит» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-84642/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению  ООО Микрокредитная Компания «Частный Кредит»

к  Северо-Западному главному управлению Центрального банка РФ

о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-40-ЮЛ-23-6371/3120-1 от

25.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-6371,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Частный Кредит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (далее – Управление) № ТУ-40-ЮЛ-23-6371/3120-1 от 25.08.2023 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-6371.

Решением суда от 23.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неверно дана оценка обстоятельствам дела и классификация допущенного нарушения. Также указывает на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации полномочий по надзору за деятельностью Общества в части организации и осуществления им внутреннего контроля в сфере финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) и финансирования распространения оружия массового уничтожения (далее – ФРОМУ) соответствующим подразделением Банка России (Центром финансового мониторинга и валютного контроля (г. Санкт-Петербург)) в адрес Общества был направлен запрос о представлении документов и информации от 11.05.2023 № ТЦ12-1-4/13893 (далее - Запрос).

По результатам рассмотрения информации и документов, представленных Обществом письмами от 13.06.2023 (вх. № 2-59047 от 13.06.2023), от 15.06.2023 (вх. № 2-60180 от 15.06.2023), от 20.06.2023 (вх. № 2-61873 от 20.06.2023) в ответ на Запрос, Управлением установлено следующее.

1. Согласно пунктам 2 и 4 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» информация о результатах проверок должна быть направлена НФО в уполномоченный орган в форме электронного документа в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) не позднее 3 рабочих дней после окончания каждой из проверок.

Как следует из представленного Обществом в Банк России реестра документов «Комплексная проверка клиентов по Перечням и 639-П» за июль 2022 г. – май 2023 г., Обществом 05.12.2022 были проведены проверки.

Как следует из письма Общества от 20.06.2023, ФЭС, содержащее информацию о результатах проверок, проведенных 05.12.2022, Обществом в уполномоченный орган не направлено.

2. По результатам рассмотрения ФЭС от 02.03.2023 (№ записи 2023_7802748442_780201001 _00000001) установлено, что информация о результатах проведенных 02.03.2023 проверок, направленная в уполномоченный орган, в порядке и сроках, определенных Указанием Банка России от 17.10.2018 №4937-У, в семи показателях (тега) содержало недостоверные сведения по дате проведения проверки (вместо 07.12.2022 должно быть 05.12.2022), по количеству общему ЮЛ и ФЛ (вместо указанных значений должен быть указан 0).

11.08.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-6371/1020-1 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ №ТУ-40-ЮЛ-23-6371/3120-1 от 25.08.2023 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-6371 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя, в том числе выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе микрофинансовые организации.

Общество является микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены Банком России в Государственный реестр микрофинансовых организаций 19.07.2011 (peг. № 211027800028).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Пунктом 3 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, также обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления микрофинансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, в том числе информации о результатах проверок, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (далее - Проверки), установлен Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У (далее - Указание № 4937-У).

Согласно пункту 2 Указания № 4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона №86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ (далее - порядок составления информации в электронной форме), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), включающего один из следующих видов сведений и информации:

об операциях с денежными средствами или иным имуществом (далее - операции), подлежащих обязательному контролю в соответствии со статьей 6 и (или) в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона №115-ФЗ;

о разовой операции либо совокупности операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, в отношении которых у работников НФО на основании реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения возникают подозрения, что такие операции и (или) действия осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включая имеющуюся у НФО информацию о бенефициарном владельце;

о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организации или физического лица в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 и (или) в соответствии с пунктом 5 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ;

о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ (далее - результаты проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ) и (или) о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (далее - результаты проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ) (далее при совместном упоминании - результаты проверки);

об операциях, приостановленных в соответствии с пунктом 10 статьи 7 и (или) в соответствии с пунктом 8 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ;

о случаях отказа от проведения операций по основанию, указанному в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (далее - отказ от проведения операции);

об устранении указанного в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ основания, в соответствии с которым ранее НФО было принято решение об отказе от проведения операции, в том числе в связи с принятым решением межведомственной комиссии, созданной при Банке России в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, об отсутствии основания, в соответствии с которым НФО ранее было принято решение об отказе от проведения операции;

об отмене судом ранее принятого НФО решения об отказе от проведения операции;

о фактах воспрепятствования со стороны государства (территории), в котором (на которой) расположены филиалы и представительства, а также дочерние организации НФО, реализации такими филиалами, представительствами и дочерними организациями Федерального закона №115-ФЗ либо его отдельных положений.

Пунктом 4 Указания № 4937-У предусмотрено, что НФО направляет ФЭС в уполномоченный орган в сроки, установленные Федеральным законом №115-ФЗ.

ФЭС, содержащее информацию о результатах проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и (или) результатах проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ, должно направляться НФО в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней после дня окончания каждой из этих проверок.

Как следует из представленного Обществом в Банк России письма от 15.06.2023 документа «Комплексная проверка клиентов по Перечням и 639-П за июль 2022 г. - май 2023 г.», Обществом 05.12.2022 были проведены Проверки. При этом согласно письмам Общества от 15.06.2023 и 20.06.2023 данные Проверки являлись очередными и проведены за 4 квартал 2022 года.

Таким образом, Обществу во исполнение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 3 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, а также пунктов 2 и 4 Указания №4937-У надлежало представить в уполномоченный орган информацию о результатах данных Проверок не позднее 08.12.2022 (включительно).

Как следует из содержания письма Общества от 20.06.2023 и не оспаривалось Обществом в ходе судебного разбирательства, ФЭС, содержащее информацию о результатах Проверок, проведенных 05.12.2022, Обществом в уполномоченный орган в установленный срок не направлено.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 4937-У, ФЭС, содержащее информацию о результатах проверок, формируется в соответствии с установленным Банком России на основании статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» Порядком составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.2 Порядка ФЭС, содержащее информацию о результатах Проверок, формируется из показателей, приведенных в Таблице 3.4 Порядка.

Пунктом 5 Таблицы 3.4 Порядка предусмотрено, что в поле «ДатаПредПров» ФЭС отражаются сведения о дате проведения предыдущей Проверки.

Согласно пунктам 7-9 Таблицы 3.4 Порядка в показателях «КолОбщее», «КолОрганизаций», «КолФизлиц» ФЭС указывается, соответственно, общее количество клиентов, количество клиентов - организаций и количество клиентов - физических лиц, в отношении которых отчитывающейся организацией применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Пунктами 11-13 Таблицы 3.4 Порядка установлено, что в показателях «Кол0Общее», «Кол0Организаций», «Кол0ОФизлиц» ФЭС указывается, соответственно, общее количество клиентов, клиентов - организаций и клиентов - физических лиц, в отношении которых отчитывающейся организацией не были применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, подлежавшие применению в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

Банком России по результатам анализа ФЭС от 02.03.2023 (№ записи 2023_7802748442_780201001 _00000001, далее - Сообщение), направленного Обществом в уполномоченный орган и содержащего информацию о результатах Проверок, проведенных Обществом 02.03.2023, установлено, что информация о результатах проведенной 02.03.2023, направленная в уполномоченный орган, в порядке и сроках, определенных Указанием Банка России №4937-У, в семи показателях (тега) содержало недостоверные сведения по дате проведения проверки (вместо 07.12.2022 должно быть 05.12.2022), по количеству общему ЮЛ и ФЛ (вместо указанных значений должен быть указан 0).

При этом Общество, не оспаривая факт направления Обществом в уполномоченный орган Сообщения, составленного с нарушением Порядка, ссылается на то, что указанные действия не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, как отмечено ранее, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ информация о результатах Проверок должна направляться в уполномоченный орган организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в порядке, установленном Банком России в Указании № 4937-У. Пунктом 2 Указания № 4937-У, в свою очередь, предусмотрено, что ФЭС, содержащее информацию о результатах Проверок, формируется в соответствии с Порядком. Несоблюдение Обществом Порядка при направлении в уполномоченный орган сведений о результатах Проверок, проведенных 02.03.2023, является также нарушением требований Федерального закона № 115-ФЗ и Указания № 4937-У.

Поскольку диспозицией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ охватываются любые нарушения законодательства о ПОД/ФТ, не повлекшие непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об указанных операциях, направление Обществом в уполномоченный орган Сообщения, составленного с нарушением Порядка, образует в действиях Общества событие указанного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Общество, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и не оспаривая нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган в установленный срок информации о результатах Проверок, проведенных Обществом 05.12.2022, указало на то, что Управлением при вынесении постановления не учтено, что Общество обеспечивает непрерывное исполнение требований законодательства в сфере ПОД/ФТ, а также то, что правонарушение Обществом совершено впервые. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемых делах заключается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, а также к формальным требованиям публичного права, регулирующего правоотношения в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, что создает угрозу экономической безопасности государства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных или вредных, в том числе материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства о ПОД/ФТ/ФРОМУ, пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, которое влечет за собой затруднение выполнения своих функций со стороны контролирующего органа, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что сведения о результатах проверок, проведенных 05.12.2022, были направлены в уполномоченный орган со значительным нарушением установленных сроков (нарушение предоставление сведений составило 8 месяцев), скорректированные сведения о результатах проверок, проведенных 02.03.2023, были направлены в уполномоченный орган только после получения предписания Банка России от 03.07.2023, в отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Наказание в виде предупреждения назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. 

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. 

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 сентября 2024 года по делу №  А56-84642/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева