АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-349/2018

16 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/297

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2017 № 103

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017

по делу №  А51-9168/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.А. Жестилевская, в апелляционном суде – судьи С.Б. Култышев, Т.А. Аппакова, С.М. Синицына

по иску администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района 

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о признании права собственности

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 

Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692715, Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино,     пер. Пионерский, 7; далее – администрация, муниципальное образование, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119019, 

<

...>; далее – Минобороны России, ответчик), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038,                     

<

...>; далее - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение, ответчик) о признании права собственности муниципального образования на многоквартирный дом общей площадью 268,8 кв.м, с кадастровым номером 25:20:280101:3428, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, 44 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного  суда от 10.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России просят названные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалоб заявители указали на ненадлежаще избранный способ защиты администрацией своего права.

В отзыве на кассационные жалобы администрация, возражая относительно изложенных в них доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Минобороны России в лице своих представителей поддержали доводы, приведенные в жалобах, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании мнения представителей ответчиков, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 176 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение» Хасанского муниципального района Приморского края» (далее – приказ от 19.03.2013 № 176) в собственность муниципального образования передано, в том числе здание штаба (инв. № 132), расположенное по адресу: Приморский край Хасанский район, пгт. Краскино, военный городок № 11, что подтверждается актом от 03.06.2013 № 41.

Постановлением администрации от 25.11.2014 № 74 «О переводе из нежилого в жилой фонд объекта недвижимости с инв. № 132, расположенного по адресу: 

<

...>» названный объект недвижимого имущества - здание штаба, переведен из нежилого в жилой фонд муниципального образования. 

Согласно постановлению администрации от 06.05.2015 № 43 «О присвоении адреса жилому дому на территории Краскинского городского поселения» в жилом доме, расположены две квартиры: № 1 общей площадью 126,3 кв.м; № 2 общей площадью 142,4 кв.м, которые поставлены 02.08.2016 на кадастровый учет, и в отношении данных объектов изготовлены кадастровые паспорта.

17.08.2016 муниципальное образование обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. 

Письмами от 29.09.2016 № 25/019/302/2016-410, № 25/019/302/2016-411 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прав на спорные квартиры  в связи с тем, что приказ от 19.03.2013 № 176 не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект, за регистрацией права на который заявитель обратился (отсутствуют сведения об объекте). 

Администрация направила в адрес ответчиков письмо от 24.11.2016                № 542 о внесении изменений в приказ от 19.03.2013 № 176 в части уточнения описания передаваемого объекта недвижимости.

В письме от 06.12.2016 № 141/6/06-08/16469 учреждение указало на отсутствие возможности внести соответствующие изменения ввиду несоответствия площади переданного объекта согласно приказу от 19.03.2013 № 176, которая в соответствии с кадастровым паспортом от 22.05.2008 на здание-штаба составляла 180 кв.м, а по данным кадастрового паспорта от 02.08.2016 на здание - многоквартирный дом  - 268, 8 кв.м.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности кадастровые паспорта от 22.05.2008, от 02.08.2016, заключение кадастрового инженера от 05.06.2017, установили тождественность переданного объекта согласно приказу от 19.03.2013 № 176 (здание штаба) заявленному (многоквартирный дом). При этом такая идентичность ответчиками не оспаривается.

Как следствие установленному, суды пришли к правильному выводу о правомерности требования администрации.

Доводы ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, обоснованно отклонены судами обеих инстанций по мотивам, изложенным в судебных актах.

Поскольку спорный объект претерпел изменения в результате перевода в жилой фонд с выдачей соответствующих технических паспортов, то судами правильно указано на то, что право собственности в таком случае не может быть подтверждено путем государственной регистрации права во внесудебном порядке, поэтому в целях устранения правовой неопределенности, заявленные требования и подлежат удовлетворению.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А51-9168/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    О.В. Цирулик         

 

Е.К. Яшкина